№ 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 15 августа 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Просвирова В.А., представившего ордер №020871 от 15 августа 2017 года и удостоверение № 2788,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 К.С., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6-К. С., ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>.

До приобретения ею жилого дома в нем были зарегистрированы ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженка 

<

адрес>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>, ФИО6-К.С., 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>.

Наличие регистрации ответчиков создает для нее препятствия в распоряжении её имуществом. Местонахождение ответчиков ей неизвестно, иным путем снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просила требования удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснив, что на момент приобретения ею данного домовладения, ответчики в нем не проживали, личных вещей либо иного имущества ответчиков в доме не имеется; с момента приобретения дома и до настоящего времени не выразили намерение проживать в доме; членами ее семьи они не являются и никогда не являлись; расходы по содержанию дома не несут; соглашений о порядке пользования ими жилым помещением они не заключали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6-К.С., ФИО4, в отношении которых судом приняты меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражений против иска не представили.

Адвокат Просвиров В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку невозможно узнать позицию его доверителей.

Суд считает возможным, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ст.40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о призна��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.8,9).

Согласно адресным листкам прибытия ФИО2, ФИО3, ФИО6-К.С., ФИО4 зарегистрированы, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО6-К.С., ФИО4 в спорном домовладении также подтверждается справкой, выданной администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 11.07.2017 г. №736 и выпиской из похозяйственной книги №2, лицевой счет №43 за 2017-2021 г.г. (л.д. 10,11).

Из ответа администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> следует, что в настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 3П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на жилой площади.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6-К.С., ФИО4 добровольно покинули спорное жилое помещение, поскольку на момент регистрации договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживали, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявили права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им жилищными правами, от своих прав пользования спорным жилым помещением отказались, не выполняют обязанностей по содержанию дома, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО6-К.С., ФИО4 утратили право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6 К.С., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО6 К.С., ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Ревенко