дело № 12-1-73/20

40RS0005-01-2020-001139-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондрово 19 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Шаркунов И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением от 31.10.2018 года указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель то есть правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с указанным постановлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление в связи с нарушением требований законодательства, не извещении о рассмотрении административного дела. 

Защитник ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» извещалось по адресу указанному в выписке из ЕРЮЛ - 

<

адрес>. 

Согласно имеющемуся почтовому идентификатору 25.09.2018 года имела место «неудачная попытка вручения» уведомления о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по названному адресу.

Вместе с тем, согласно представленных в судебном заседании договора аренды от 12.11.2017 года и акта приёма передачи от 01.06.2018 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» передало владельцу (вернула) ранее арендуемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» фактически не было извещено о рассмотрении в отношении него вышеуказанного дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (то есть и по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу истёк.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВА» вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток.

Судья И.С. Шаркунов