Дело № 1-831/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Амирова Д.П. 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Семикашева Ю.А.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Фроловой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года около 06:55 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по проезжей части 

<

адрес> в южном направлении, имеющей две полосы движения в каждом направлении.

12 декабря 2022 года около 06:55 в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Правил дорожного движения» Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ, утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), водитель ФИО1 в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому он, как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение в прямом направлении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположенному напротив здания 

<

адрес>, по которому в это время слева направо по отношению к автомобилю марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, переходил проезжую часть Потерпевший №1, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть 

<

адрес>, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившего слева направо, по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, проезжую часть 

<

адрес>, расположенному напротив здания № по 

<

адрес>.

В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин лица, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком № регион нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Семикашев Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Газизова О.Ю. с учетом позиции потерпевшего не возражала относительно рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает установленный законодательством размер, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний и второй группы инвалидности.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них.

Суд возлагает на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного. 

Контроль за поведением осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбываем осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П. 

Секретарь: Фролова А.Г.