2-6734/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «07» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м земель населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками и расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...> Основанием возникновением права является договор купли- продажи земельного участка от ... г. года, о что подтверждается выпиской из ЕГРН. На территории указанного земельного участка им было начато строительство жилого дома, поданы документы для разрешения производства строительных работ по возведению жилого дома в администрацию района и также осуществлено изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как данный объект ранее значился в садоводческом товариществе «

<

...> с видом разрешенного использования для садоводства. В ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство был получен отказ, датированный ... г. года № № в связи с тем обстоятельством, что строительство жилого дома уже завершено. 

В процессе сбора документов для приобретения права на самовольную постройку истец обратился к специалисту, которым было проведено исследование на предмет соответствия строения – нормам и правилам. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 121,8 кв.м., жилой площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. 

<

...>

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 334 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. года. На территории указанного земельного участка истцом был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 121,8 в.м, в том числе жилой 69,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от ... г. года. 

Судом установлено, что жилой дом лит «В», общей площадью 121,8 кв.м, в том числе жилой 69,9 кв.м, построен истцом за счет его сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «В» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

Согласно заключения эксперта № № от ... г. г. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» жилой дом лит. «В» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

...> соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

В материалы дела представлено согласие совладельца смежного земельного участка ФИО г. о размещении спорного объекта не менее 50 см от межевой границы. 

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по ул. 

<

...> г. Ростове-на-Дону нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённое строение – жилой дом лит «В», общей площадью 121,8 кв.м, в том числе жилой 69,9 кв.м, расположенный по адресу ул

<

...> в г. Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Судья: