Дело №

УИД 55RS0№-66

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., помощников судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Она предпринимала попытки досудебного решения вопроса, но телефон ответчика более не доступен. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 283 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в иске и долговой расписке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом был выдан заем в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку стороной ответчика суду доказательств возврата, суммы займа в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт удержания ФИО2 предоставленной суммы займа до настоящего времени, тогда как срок пользования ей, оговоренный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 283 руб. 56 коп.

Проверив механизм произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая действовавшие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, суд, требования истца в этой части полагает возможным удовлетворить частично в размере 40 273 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ключеваяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

7,50% 

365 

6 904,11 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75% 

365 

27 050,68 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

6 041,10 

700 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

2 

7,25% 

365 

278,08 

Итого: 

274 

7,66% 

40 273,97 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 10 200 руб. по требованию о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 700 000 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами государственной пошлиной оплачено не было. 

В этой связи, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 273 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 403 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.М. Ашуха