Дело № 1-52/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 октября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 781 и ордер № 172,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., предоставившего удостоверение № 185 и ордер № 141,

потерпевшего *Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2018 г. в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели у дома 

<

адрес> едущего на собственном мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера *Г* и остановили его, зная, что у него имеются алкогольные напитки, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества потребовали у него отдать им алкогольный напиток. В указанные время и месте ФИО1 и ФИО2, будучи являясь группой лиц, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, когда напуганный *Г* сказал им, что у него имеется алкогольный напиток, отобрали у него на глазах две штуки бутылки пива с наименованием «Кулер» с объёмом по 1,5 литра и стоимостью 170 рублей каждая.

В результате чего, *Г* был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей.

Снова он, 21 июня 2018 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, увидев стоящий мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера принадлежащий *Г*. В указанные время и месте ФИО1 завел указанный мотоцикл и с целью покататься на нём по селу 

<

адрес>, без цели хищения, умышленно, сдвинув указанный мотоцикл со стояночного места, незаконно завладел им и угнал его, после останови мотоцикл у дома 

<

адрес>.

ФИО2 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2018 г. в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели у дома 

<

адрес> едущего на собственном мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера *Г* и остановили его, зная, что у него имеются алкогольные напитки, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества потребовали у него отдать им алкогольный напиток. В указанные время и месте ФИО1 и ФИО2, будучи являясь группой лиц, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, когда напуганный *Г* сказал им, что у него имеется алкогольный напиток, отобрали у него на глазах две штуки бутылки пива с наименованием «Кулер» с объёмом по 1,5 литра и стоимостью 170 рублей каждая.

В результате чего, *Г* был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей.

ФИО1 и ФИО2, после завершения предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов Дорофеева О.А. и Оконешникова С.П. заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, раскаялись и пояснили, что, после консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают их.

В судебном заседании защитники – адвокаты Дорофеев О.А. и Оконешников С.П., потерпевший *Г*, государственный обвинитель Андреев В.В. ходатайства подсудимых поддержали полностью и пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайств подсудимых, с согласия потерпевшей стороны, защитников и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший *Г*, указывая, что он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, простил их, причиненный ему ущерб подсудимыми полностью погашен, к подсудимым никаких других требований не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный потерпевшему ущерб, действительно примирились с ним, просили у него прощения, сделали для себя должные выводы, в связи с чем, согласны и просят у суда прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники – адвокаты Дорофеев О.А. и Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержали и указали на наличие обстоятельств для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку преступления, совершенные подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, стороны действительно примирились, потерпевшей стороне ущерб полностью возмещен, потерпевший никаких других претензий и требований к ним не имеет, в связи с чем, основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство – заявление, выслушав мнения подсудимых, защитников и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, действительно примирились с потерпевшей стороной, причиненный им ущерб потерпевшему полностью возместили, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимым не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен, действительно примирился с потерпевшей стороной, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также учитывая, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется только с положительной стороны и имеет молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении него в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен, действительно примирился с потерпевшей стороной, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также учитывая, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны и имеет молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении него в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *Г* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак с надписью «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера – считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин