УИД №

Дело №

Строка отчета 2.209 г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Платан" задолженности в сумме 151 376 руб. 57 коп.; №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налогов и сборов в сумме 59 147 руб. 21 коп.; №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа в сумме 122 434 руб. 60 коп.; №- ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа в сумме 70 350 руб. 64 коп.; №, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 034 руб. 57 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 477 руб. 96 коп. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 432 160 руб. 71 коп., из них: сумма основного долга - 392 416 руб. 56 коп., сумма исполнительского сбора – 39 744 руб. 15 коп. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик является собственником, в том числе, земельного участка площадью 1975 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем нежилых зданий. Иное, не обремененное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просила суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с № и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами №, №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д. 170, 97, 178).

Ответчик ФИО1, третьи лица МИФНС России № 8 по Брянской области и ООО "Платан", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, также не явились.

Заместитель начальника МИФНС России № 8 по Брянской области ФИО3 предоставил заявление, в котором просила гражданское дело в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 201). 

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взысканий на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Суражском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Платан" задолженности по кредитным платежам в сумме 151 376 руб. 57 коп., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 59 147 руб. 21 коп., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; №- ИП о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 70 350 руб. 64 коп., возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-170/2019; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 122 434 руб. 60 коп., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-164/2020; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 477 руб. 96 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 034 руб. 57 коп. (л.д. 6-48).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 204-210).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕРГН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником, в числе прочих объектов недвижимого имущества, земельного участка площадью 1975 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0021012:40, по адресу: 

<

адрес>, д. Вьюково, и расположенных на нем нежилых зданий: красного уголка площадью 77,6 кв.м, с кадастровым номером 32:25:0020301:113, и клуба площадью 381,7 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0020301:114, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Вьюково, б/н (л.д. 49-52). 

Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 не значатся. 

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На день рассмотрения дела ответчиком обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. Согласно сведениям Суражского РОСП УФССП России по Брянской области остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 518 155 руб. 81 коп. (л.д. 174).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по данным ЕГРН составляет 6 833 руб. 50 коп. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д. 55-67). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика о взыскании с него задолженности на общую сумму 70 350 руб. 64 коп., стоимость которых судебным приставом – исполнителем не определена (л.д. 53-54).

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1 (л.д. 163-200). Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат. 

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством. 

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1975 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0021012:40 вид разрешенного использования: для производственных нужд, и расположенные на нем нежилые здания: площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0020301:113, и площадью 381,7, с кадастровым номером 32:25:0020301:114, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Вьюково, б/н, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.