Дело № 2-872/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-001151-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А. 

с участием помощника прокурора Шушенского района Голиковой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя его тем, что он является одним из собственников жилого дома, ? доли. В настоящее время имеют право пользования жилым домом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 26.08.2020 в указанный дом вселился ФИО2, с которым ни он, ни собственники дома, соглашения (договора) о праве пользования домом не заключали, разрешение на его вселение не давали. В этот же день он потребовал от ФИО5 незамедлительно выселиться из указанного дома, однако он ответил отказом. В настоящее время ФИО2 продолжает незаконно проживать в указанном доме, ссылаясь на то, что ему разрешила ФИО4, которая не имела права на его вселение без согласия всех его собственников. Таким образом, ФИО2 не имея законных оснований для пользования жилым домом, подлежит выселению из него.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что данный дом приобретен им и ФИО4 на совместные деньги, 3 доли оформили на детей, одна доля его. Проживали в гражданском браке 11 лет, имеется совместный ребенок 10 лет. Сейчас в доме проживают ФИО3, ФИО4 и ее дети. ФИО6 привела ФИО4, вселила в дом 26.08.2020, ответчик не является ни родственником, ни отцом детей. Он попросил ответчика покинуть дом, на что были возражения ФИО4, что он никто и она будет водить, кого хочет. ФИО4 собственником дома не является. После этого он был вынужден выселиться из дома, другого жилья нет. Проживание ответчика препятствует его вселению. 

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суду, каких-либо возражений не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, р3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, р2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, р1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (по ? доли за каждым).

Кроме вышеуказанных собственников жилого дома, в доме зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справке УУП ОУУП и ДН МО МВД России «ФИО7 от 29.09.2020, фактически с 26.08.2020 года ФИО2 проживает по спорному адресу.

Кроме того, определением УУП МО МВД России «Шушенский» К. № от 29.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по сообщению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 со своей бывшей сожительницей ФИО4 и ее детьми. Так как ФИО1 часто уезжает на работу вахтовым методом, с января 2020 года он прекратил семейные отношения со своей сожительницей ФИО4, однако по причине того, что ему больше негде жить, он продолжает жить совместно со своей бывшей сожительницей и ее детьми. 26.08.2020 около 12 часов 30 минут ФИО1 приехал к себе домой и обнаружил там незнакомого ему ранее мужчину, который является знакомым его бывшей сожительницы. Не желая видеть в своем доме посторонних, ФИО1 попросил ФИО2 покинуть его дом, однако, ФИО2 отказался уходить, т.к. был в гостях у ФИО4, на почве чего между ними произошел конфликт в словесной форме, в ходе которого они нецензурной бранью не выражались, слов оскорблений в адрес друг друга не высказывали. Для того, чтобы не продолжать конфликт, ФИО1 сделал сообщение в полицию.

Данные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству, по 

<

адрес>. В доме по 

<

адрес> раньше проживал сосед ФИО1 с супругой ФИО8 и тремя детьми. 2-3 месяца назад ФИО1 съехал, т.к. в его доме появился молодой человек, который стал там жить. Машину этого молодого человека часто видел, похоже, что живет он в доме.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет. 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 является одним из собственников спорного жилого дома, ответчик был вселен в дом бывшей сожительницей, которая не является членом семьи истца, при этом между собственниками жилого дома отсутствует соглашение на вселении ответчика, то собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, при этом, факт совместного проживания ответчика ФИО2 с третьим лицом ФИО4 правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Следовательно, в настоящее время у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственника, соответственно, он подлежит выселению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2

<

данные изъяты> из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года. 

Заочное решение не вступило в законную силу.