Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2019 года 

Дело № 2 – 536/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Арти 25 сентября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследства жилого дома, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о включении в состав наследства жилого дома, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: д

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 завещание ни в Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни у нотариуса не оформляла. После её смерти открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящиеся в д. 

<

адрес>. Наследство было принято фактически ее сыном ФИО1, который проживал совместно с ней. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещание в Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил завещание на все свое имущество на сына ФИО3 и дочь ФИО5 (Кужмарскис), которое не изменено, не отменено. После смерти ФИО1 открылось наследство по завещанию, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящихся в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся её сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В связи с чем он просит включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся её сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение сторон суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: д. 

<

адрес>. 

ФИО2, завещание ни в Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни у нотариуса не оформляла, что подтверждается справками №,904, выданными специалистом Азигуловской сельской администрации.

После её смерти открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящиеся в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Наследство было принято фактически ее сыном ФИО1, который проживал совместно с ней. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни в Азигуловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа Свердловской области, ни в Артинской государственной нотариальной конторе Свердловской области, ФИО1 завещание не оформлял, что подтверждается справкой, выданной Азигуловской сельской администрацией Админиистрации Артинского городского округа, справкой нотариуса. 

ФИО1 оформил завещание на все свое имущество на сына ФИО3 и дочь –ФИО6, что подтверждается завещанием, удостоверенным ФИО7 -нотариусом нотариального округа: п. Арти и Артинский район Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестру за №, которое не изменено, не отменено.

Наследниками по завещанию являются ФИО3 и ФИО4( до регистрации брака ФИО8), которые приняли наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО1, подав нотариусу соответствующие заявления. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности. 

С учетом приведенных положений закона, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследства жилого дома, удовлетворить. 

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.