Дело № 12-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 30 июля 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А. 

при секретаре Викулине А.М.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Людиновских В.А.,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев жалобу главного редактора средства массовой информации сетевого издания «Lentachel.ru» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска Чучайкиной Т.Е. от 31 мая 2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, главного редактора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска Чучайкиной Т.Е. от 31 мая 2019 года главный редактор средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 за распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что сетевое издание 

<

данные изъяты>» (свидетельство о регистрации СМИ регистрационный номер серия ЭЛ № ФС 77-60998 от 05.03.2015 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), учредителем которого является ООО «

<

данные изъяты>», (доменное имя веб-сайта «

<

данные изъяты>») в нарушение ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило публикацию «Пятеро пострадали во время коммунальной аварии в Челябинске» от 17.04.2019 г. по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой выявлен факт распространения информации, содержащей нецензурную брань, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. На одном из двух дисков, представленных в качестве доказательств, нецензурная брань отсутствует, а на втором – содержится одно плохо прослушиваемое слово, в связи с чем все сомнения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует факт изготовления и распространения продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань. Использованное в статье видео является цитированием видео из социальной сети «

<

данные изъяты>». Указывает, что мировым судьей не дана правовая оценка проведенной в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проверки, которая, по его мнению, проведена незаконно. Полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям общество не создало, серьезных негативных последствий не повлекло, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. 

ФИО3 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Людиновских В.А. в заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1 и ФИО2 полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав мнение участников заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении № АП-75/5/644 от 29.04.2019 г.; копией свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> в качестве средства массовой информации № ФС77-60998 от 05.03.2015 г., актами об изготовлении видеозаписи от 19.04.2019 г., 24.04.2019 г., докладной запиской о результатах мониторинга от 19.04.2019 г.; докладной запиской от 24.04.2019 г. о результатах систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Lentachel.ru», актами изготовления скриншотов с приложением скриншотов от 18.04.2019 г., 24.04.2019 г.; ДВД-дисками, содержащими видеоролики публикации «Пятеро пострадали во время коммунальной аварии в Челябинске» от 17.04.2019 г., размещенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закона о СМИ) под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч.1 ст.4 Закона о СМИ не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, содержащая нецензурную брань.

По смыслу ст.2 Закона о СМИ под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения

Согласно ст.2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст.19 Закона о СМИ главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. № 228 (п.п.5.1.1.1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе выполнения государственной функции по надзору в сфере средств массовой информации и в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области осуществлен плановый мониторинг и внеплановое систематическое наблюдение сайта в сети «Интернет» зарегистрированного средства массовой информации сетевого издания «Lentachel.ru», в результате чего выявлен факт размещения материалов, содержащих нецензурную брань.

Проверка деятельности зарегистрированного средства массовой информации сетевого издания «Lentachel.ru», вопреки доводам жалобы, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области проведена с соблюдением закона.

Изложенное в жалобе мнение заявителя о том, что размещенное видео является цитированием видео в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем отсутствует субъективная сторона правонарушения, основано на неправильном понимании закона, поскольку вышеуказанная социальная сеть не является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации, в связи с чем положения ст.57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», предусматривающие возможность освобождения редакции от ответственности при распространение сведений, распространенных другим средством массовой информации, не подлежат применению.

Кроме того, закон не содержит в себе положений, позволяющих средству массовой информации в исключение из общего правила распространять (размещать, цитировать, приводить) запрещенные сведения, в том числе нецензурную лексику, со ссылкой на факт распространения указанной информации третьим лицом посредством использования возможностей данного средства массовой информации.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Действия главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 мировым судьей верно квалифицировано по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 в связи с малозначительностью судья не усматривает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя судья не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку главный редактор средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 допустил нарушение действующего законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. 

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ – распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом санкции ч.3 ст.13.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу главного редактора средства массовой информации сетевого издании «

<

данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина