Дело № 2а-571/2024

11RS0009-01-2024-000642-71

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., 

рассмотрев 24 сентября 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указал на ненадлежащее оказание медицинской помощи в связи с жалобами 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратился в суд с другим административным иском к УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указал на ненадлежащее оказание медицинской помощи в связи с жалобами на 

<

данные изъяты>, на длительное бездействие работника медицинской части ФИО2, которое привело к ухудшению состояния здоровья.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указал на ненадлежащее оказание 

<

данные изъяты> с февраля 2024 года по 03.04.2024.

Определением суда от 11.04.2024 в принятии административного иска в части привлечения виновных лиц к ответственности отказано.

Определением суда от 07.05.2024 административные дела по приведенным выше административным искам № 2а-571/2024, 2а-581/2024, 2а-583/2024 объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, освобожден по отбытии наказания 17.04.2024, об отложении дела не просил.

Административные ответчики и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где медицинская помощь оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья в части ненадлежащего лечения в связи с жалобами на выпадение волос головы, ненадлежащей стоматологической помощи судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/226-24/298-24-П установлено следующее.

1. В медицинских документах зафиксированы обращения ФИО1 за стоматологической помощью:

- 20.02.2024 с жалобами на 

<

данные изъяты>. ФИО1 осмотрен 

<

данные изъяты>

Комиссией экспертов выявлены недостатки ведения медицинской документации (

<

данные изъяты>) и дефект медицинской помощи (

<

данные изъяты>). Выявленные недостатки и дефекты медицинской помощи не оказали влияния на выбор метода лечения и исход случая в целом (

<

данные изъяты>). Комиссия экспертов обращает внимание на то, что ранее 02.03.2022 ФИО1 письменно отказался от 

<

данные изъяты>.

- 29.03.2024 с жалобами на 

<

данные изъяты>. ФИО1 осмотрен 

<

данные изъяты>

Комиссией экспертов выявлены недостатки ведения медицинской документации (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в связи с чем оценить с судебно-медицинской точки зрения 

<

данные изъяты>.

2. В медицинских документах зафиксированы обращения ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты>:

- 12.01.2024 с жалобами на 

<

данные изъяты>. ФИО1 осмотрен, установлен диагноз «

<

данные изъяты>

- 28.02.2024 осмотр в амбулаторных условиях терапевтом, затем дерматовенерологом по поводу 

<

данные изъяты>. Врачом-

<

данные изъяты> собраны жалобы, анамнез заболевания и жизни, пациент осмотрен, установлен развернутый клинический диагноз «

<

данные изъяты>.

Комиссия экспертов обращает внимание на то, что в Российской Федерации отсутствуют утвержденные клинические рекомендации по лечению 

<

данные изъяты>. Согласно стандарту оказания медицинской помощи при алопеции обязательным является только прием пациента врачом-

<

данные изъяты>. На амбулаторном этапе наблюдения ФИО1 медицинская помощь оказана в полном объеме, что также подтверждается положительной 

<

данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Приведенные в заключении обстоятельства оказания медицинской стоматологической помощи 29.03.2024 по жалобами на умеренно 

<

данные изъяты> зуба свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и влекут взыскание денежной компенсации в пользу административного истца.

В остальной части доводы административного истца отклоняются судом, поскольку лечение 36 зуба и гнездной алопеции проведено с положительной динамикой, признаков ухудшения состояния здоровья не выявлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение в части дефектов оказания медицинской стоматологической помощи с 29.03.2024 по 17.04.2024, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 1000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения административного иска к должностному лицу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 не имеется, поскольку неправомерных действий (бездействия) с ее стороны судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части условий содержания ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к должностному лицу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.