Дело № 2-12/2026

36RS0024-01-2025-000468-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 19 января 2026 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, указав, что между ИП ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен Договор процентного денежного займа № 05-03/22-3A от 05.03.2022. Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Займодавец предоставил заемщику сумму займа, перечислив на счет заемщика по платежным поручениям денежные средства в размере: 5 000 руб. 10.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на счет ИП ФИО3, 300 000 руб. 15.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО7, 2 695 000 руб. 15.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО3 В силу п. 1.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена Займодавцу единовременным, разовым платежом в срок до 05.03.2024 включительно. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день процентная ставка по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 05.03.2022. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильная мойка на 2 поста: 200 кв.м, адрес (местоположение) объекта: обл. Воронежская, 

<

адрес> б, кадастровый (или условный) №; нежилое здание, площадь 244,9 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, г Нововоронеж, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. По соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет 7 500 000 руб. Предмет ипотеки принадлежит физическому лицу ФИО3 на праве собственности; документ-основание: договор купли-продажи недвижимости, выдан 24.08.2021; о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2021 сделаны записи регистрации №, №, наименование органа зарегистрировавшего право - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Заемщик систематически нарушает свои обязательства по Договору займа, задолженность по основному долгу и проценты за пользование суммой займа не уплачивает. 11.09.2025 в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ФИО2 было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа № 05-03/22-3A от 05.03.2022 ИП ФИО3 29.07.2025 заимодавцем в адрес заемщика/залогодателя посредством электронной почты было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки (п.п. п. 8.1 - 8.5 договора) по договору займа. Требование считается полученным по прошествии суток после отправления (п. 8.1.1, 8.1.4 договора займа), т.е. 30.07.2025. Полученное требование о возврате долга ответчик оставил без ответа, задолженность по Договору займа в течении дней не погасил.

В связи с чем истец просит:

1. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество по договору залога от 05.03.2022, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 7 500 000 руб.:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильная мойка на 2 поста: 200 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание, площадь 244,9 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ИП ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО5 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил в суд письменные пояснения по делу, согласно которым с 01.04.2022 (с момента первого платежа) по 10.10.2025 (дата последнего платежа) на расчетный счет ИП ФИО5 поступило 20 платежей; денежные средства ИП ФИО5 были распределены на расчетный счет ФИО1 с ООО «Бланк банк» и Волго-Вятский банк Сбербанка России.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 05.03.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа № 05-03/22-ЗА, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок – не позднее 05.03.2024 включительно. Денежные средства в размере 5000 руб. предоставляются заемщику в течение 1 рабочего дня следующего за днем подписания договора займа (п.1.3.1); оставшаяся сумма займа в размере 2 995 000 руб. предоставляется заемщику не позднее 2-х рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий, определенных договором. Денежные средства в размере 2 695 000 руб. предоставляются по реквизитам, указанным в размер 10 договора (п. 1.3.2.1 договора займа); денежные средства в размере 300 000 руб. предоставляются заемщику по реквизитам на счет ИП ФИО4 (п. 1.3.2.2 договора займа). В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять приме платежей, займодавец привлекает ИП ФИО5 Заемщик обязался совершать платеж на расчетный счет ИП ФИО5 (п.3.2 договора займа) (л.д. 16-19, 20).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день процентная ставка по договору увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика (п. 2.1 договора займа).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 05.03.2022 (л.д.24-29).

Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильная мойка на 2 поста: 200 кв.м, адрес (местоположение) объекта: обл. Воронежская, 

<

адрес> б. Кадастровый (или условный) №; нежилое здание, площадь 244,9 кв.м, этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, г Нововоронеж, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № (п.4.1 договора займа, п.1.1 договора залога). По соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет 7 500 000 руб. (п. 4.2 договора займа).

Предмет ипотеки принадлежит физическому лицу ФИО3 на праве собственности; документ-основание: договор купли-продажи недвижимости, выдан 24.08.2021; о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2021 сделаны записи регистрации №, №, наименование органа зарегистрировавшего право - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (п.4.3 договора займа, п.1.2 договора залога). Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Заемщик систематически нарушает свои обязательства по Договору займа, задолженность по основному долгу и проценты за пользование суммой займа не уплачивает. 11.09.2025 в Дзержинский районный суд г. Перми ФИО1 было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа № 05-03/22-3A от 05.03.2022 ИП ФИО3 29.07.2025 заимодавцем в адрес заемщика/залогодателя посредством электронной почты было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки (п.п. п. 8.1 - 8.5 договора) по договору займа. Требование считается полученным по прошествии суток после отправления (п. 8.1.1, 8.1.4 договора займа), т.е. 30.07.2025.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика по платежным поручениям денежные средства в размере: 5000 руб. 10.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на счет ИП ФИО3, 300 000 руб. 15.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО4, 2 695 000 руб. 15.03.2022 с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО3 (л.д.14,31,32).

Таким образом, заемщик в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, предоставив заемщику займ.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д.33-34)

29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления требования (л.д.13,15).

Полученное требование о возврате долга ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился 18.09.2025 с настоящим иском в Нововоронежский городской суд Воронежской области, а также 18.09.2025 в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, юридических услуг (л.д.55-57, 85-89).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.12.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 по вышеуказанному делу, производство по делу прекращено (л.д. 99-103).

Истцом в материалы представлено письменное ходатайство, в котором указано, что мировое соглашение ответчиком ФИО3 нарушено, в связи с чем подано заявление в Дзержнский районный суд г. Перми о выдаче исполнительного листа (л.д.128,129).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. С содержанием договора займа ФИО3 была ознакомлена, договор подписан собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора, претензий в процессе заключения и после заключения договора им не высказывалось, с требованием об изменении условий договора он также не обращался.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб. истцом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 69 ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 7 500 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену названного предмета ипотеки в размере 7 500 000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильная мойка на 2 поста: 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №; нежилое здание, площадь 244,9 кв.м., этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость предмета ипотеки не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость, суду не представил.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд учитывает, что при заключении долга займа стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиком недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере 7 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильная мойка на 2 поста: 200 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание, площадь 244,9 кв.м., этажность 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №,

определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 500 000 / семь миллионов пятьсот тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

Ответчик вправе подать в Нововоронежский городской суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 02.02.2026