Судья Панкова А.С. Дело № 12-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28 июня 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Пензенская управляющая организация».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28.06.2017 г. ООО «Пензенская управляющая организация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 подал 13.07.2017 г. в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что подтопление подвального помещения жилого дома № 91 по пр. Победы в г. Пензе допущено в результате действий собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которые лишили ООО «Пензенская управляющая организация» возможности доступа в подвальные помещения. В следствие чего последняя не имела возможности организовать и провести запланированные работы по предотвращению и устранению последствий аварий на инженерных коммуникациях, а также содержать подвальное помещение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи Первомайского районного суда от 28.06.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, просила в их удовлетворении отказать, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28.06.2017 г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности ФИО2, объяснения представителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу требований п.9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: в том числе, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий (п.9.1); при эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (п.9.2). 

Признавая ООО «Пензенская управляющая организация» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что согласно договору на управление многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Пензенская управляющая организация» и собственниками помещений по пр. Победы, д. 91, оказание по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, предоставление коммунальных услуг, в том числе холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, (п.2.1., 2.2. Договора) осуществляет ООО «Пензенская управляющая организация».

Согласно п. 2.3. Договора перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью. Внесение изменений в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возможно путем составления дополнительного соглашения к данному договору на основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10, 33, 34 приложения № 2 к договору в перечень услуг и работ входит уборка подвальных помещений, проведение технических осмотров в системах водопровода и канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, Управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки и оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в п. 2.2 и п. 2.3. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Пензенская управляющая организация» обязано содержать подвальные помещения жилого дома № 91 по Пр. Победы, в г. Пензе в надлежащем техническом состоянии.

Материалами дела установлено, что с целью проверки поступившего обращения председателя Совета МКД 

<

данные изъяты>., членов совета дома 

<

данные изъяты>. (вх. № 589ж от 14.03.2017 г.) в Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и информации с официального сайта www.reformagkh.ru, 20.03.2017 г. ведущим специалистом -экспертом отдела санитарного надзора 

<

данные изъяты>. 20 марта 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования № 268-АР, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пензенская управляющая организация» в срок до 20.04.2017 г.

07 апреля 2017 г. в 14 час. 30 мин, при проведении осмотра подвального помещения жилого дома № 91 по пр. Победы в г. Пензе, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в основной части подвальных помещений 1, 2, 3, 4-го подъездов 

<

...> выявлены следы подтопления (сырой грунт), в подвальном помещении 5-го подъезда данного дома выявлены засохшие следы подтопления, во всех подвальных помещениях данного дома местами выявлены бытовые и строительные отходы.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 г. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 268-АР от 07.04.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, юридическое ООО «Пензенская управляющая организация», будучи обязанным, соблюдать санитарно-гигиенические нормы при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений (затопление, захламление подвального помещения), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4. КоАП РФ.

Бездействия ООО «Пензенская управляющая организация» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Квалификация правонарушений юридического лица судьей дана правильно.

При назначении наказания, судья первой инстанции верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства (действия, связанные с устранением утечки и приведению подвала дома в надлежащее состояние) и отсутствие отягчающего обстоятельств.

Соглашаюсь с тем, что судья первой инстанции обоснованно назначил наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей, что не противоречит статье 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что управляющая организация не имела доступа в подвал жилого дома № 91 по пр. Победы в г. Пензе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля председатель совета МКД 

<

данные изъяты>. показала, что жильцы дома в связи с профилактическими антитеррористическими мероприятиями сменили замки в подвалах, протоколом заседания совета от 26.02.2017 были определены места хранения ключей. Управляющей организации не ограничивали доступ в подвальные помещения. В подвале были подтопления, поскольку неправильно установлены клапаны обратного водоотведения. Сейчас трубу заменили за 33 000 руб. 

Показаниям данного свидетеля судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть основанием к отмене или изменению законно постановленного постановления судьи, в связи с чем не принимаю их во внимание.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28 июня 2017 г. подлежит оставлению без изменения; жалоба генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 28 июня 2017 г. оставить без изменения; жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья