П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Буланой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Клюкина М.С.,

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Черныш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов (дата), С.Е.А. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (в редакции от 27.11.2017) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорной зоны, и в нарушение ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» создание игорных зон предусмотрено на территориях следующих субъектов: ..., достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, незаконно организовали в помещении ... г. Нижнего Новгорода, азартные игры с использование игрового оборудования вне игровой зоны.

В тот же период времени, ФИО1 и С.Е.А. привлекли К.Ю.А., Ю.М.М. и неустановленное лицо в качестве операторов игровых залов с целью незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, для достижения стабильного дохода от преступной деятельности, договорившись о выплате им денежного вознаграждения в неустановленном размере, вступив тем самым между собой в преступный сговор.

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут (дата) К.Ю.А., Ю.М.М. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно поводили в помещении ..., г. Нижнего Новгорода, азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

(дата) в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступило настоящее уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела по Советскому району г. Нижний Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области К.Е.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерба по делу не имеется, раскаялся в совершенном деянии, вину в содеянном признал в полном объеме, добровольно явился в следственный отдел с явкой с повинной, добровольно отказался от дальнейшего противоправного поведения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив иных участников преступной деятельности, определением своей роли и роли соучастников в совершенном преступлении. С учетом личности ФИО1, наличия социальной привязанности, перестал быть общественно опасным, тем самым загладил вред, причиненный интересам общества.

Государственный обвинитель Клюкин М.С., огласив поданное ходатайство, просил суд его удовлетворить. При этом, государственный обвинитель просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 150 000 рублей, срок уплаты установить в размере 1 месяц. 

ФИО1 и его защитник - адвокат Черныш М.М. согласились с заявленным ходатайством, при этом защитник - адвокат Черныш М.М. просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном возможном размере. ФИО1 против назначения меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражал. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерба по делу не имеется, раскаялся в совершенном деянии, вину в содеянном признал в полном объеме, добровольно явился с явкой с повинной, добровольно отказался от дальнейшего противоправного поведения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив иных участников преступной деятельности, определением своей роли и роли соучастников в совершенном преступлении. С учетом личности ФИО1, наличия социальной привязанности в виде семьи и трудоустройства после совершения преступления, он перестал быть общественно опасным, тем самым загладил вред, причиненный интересам общества.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 171.2 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа, в размере от 500 000 рублей до одного миллиона рублей.

С учетом тяжести преступления и личности ФИО1, его материального положения, наличия несовершеннолетнего ребенка, имущественного положения его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд оставляет без рассмотрения в связи его определением по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела по Советскому району г. Нижний Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области К.Е.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Перечислить назначенный штраф по реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с №...)

ИНН №...

КПП №...

ОКТМО №...

КБК №...

Л/с №...

в УФК по Нижегородской области

Р/с 40№...

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК №...

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№...), дата судебного решения ((дата)), фамилия, имя, отчество (должника).

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в порядке гл. 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов