Дело №1-76/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003370-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 февраля 2024г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Субботина М.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лисянской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 мая 2016г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.4 ст. 111 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления от 10 ноября 2016г.), к 8 годам 11 месяцам лишения, освобожден условно-досрочно 11 января 2023г. на основании постановления Сосновоборского городского суда от 24 октября 2022г., на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023г., в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился в гостях у М.Н.А., где также находился Ф.В.И. ФИО1 решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в период времени не позднее 15 час. 15 мин. 29 апреля 2023г., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Ф.В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа взял сотовый телефон Huawei Honor 70 в корпусе зелёного цвета, стоимостью 26 392 руб., в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с держателем – подставкой стоимостью 1500 руб., магнитами для автомобиля стоимостью 500 руб., с сим-картой, не представляющей материально ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.В.И. значительный материальный ущерб в размере 28 392 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что находился в гостях у М.Н.А., где увидел у потерпевшего телефон. Воспользовавшись тем, что Ф.В.И. оставил куртку с телефоном в прихожей, никто из гостей за ним не наблюдал, то вытащил телефон и с места пришествия скрылся. Поехал на рынок Крастец, где телефон продал. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе, показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Ф.В.И. о том, что 29 апреля 2023г., около 14 час., встретил ранее незнакомых девушку и троих мужчин, среди которых был ФИО1, с которыми стал распивать спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Его куртка, в кармане которой находился телефон Huawei Honor 70, висела на шифоньере. Когда он ушёл из гостей, то обнаружил пропажу телефона, в связи с чем, написал заявление в полицию. Телефон он приобретал в феврале 2023г. за 36 000 руб., размер ущерба является для него значительным.

При этом обстоятельства наличия у потерпевшего Ф.В.И. мобильного телефона зеленого цвета, когда он находился в гостях у свидетеля М.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, и факт присутствия там ФИО1, подтверждаются показаниями оглашённых с согласия сторон свидетелей С.А.А. и М.Н.А. (л.д.30-33,39-42)

Оценивая показания потерпевшего как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Ф.В.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 29 апреля 2023г. тайно похитил его сотовый телефон, стоимостью 36 000 руб.(л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого обследована комната 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие личного имущества потерпевшего (л.д.9-14), 

- заключением эксперта № от 05 июля 2023г. о стоимости мобильного телефона Huawei Honor 70, 128/8 Gb, модель FNT-NX9, приобретённого Ф.В.И. 01 февраля 2023г. в размере 26 392 руб. (л.д.109-112)

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Обстоятельства, касающиеся причинения потерпевшему Ф.В.И. значительного ущерба в размере 28 392 руб. руб., подтверждается его имущественным положением, заработной платой в размере 14 000 руб., регулярным и ежемесячным получением материальной помощи от матери, несением кредитных обязательств в размере 10 000 руб. и расходов по оплате арендованной квартиры в размере 14 000 руб. 

Приведённые обстоятельства, согласующиеся между собой, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 22 июня 2023г. № (л.д.158-160), о том, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывая малолетнего ребенка сожительницы, положительно характеризуется соседями, работает, ранее судим, имеет тяжелые хронические заболевания, возместил причиненый вред и принес извинения потерпевшему. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и причинённого морального вреда, активное способствование раскрытию преступления, поскольку давал полные и правдивые показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы Н.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельством, отягчающими ФИО1 наказание, суд признает соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, – нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления, поскольку умысел на хищение возник у него вне зависимости от нахождения его в данном состоянии. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда, однако учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору суда от 26 мая 2016г., суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Иное наказание, в том числе, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем с учетом поведения подсудимого непосредственно после, совершения преступления, его образе жизни после преступления, личности подсудимого, его трудоустройство, представленному в отношении него характеризующему материалу, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2016г., то суд с учетом образа жизни и поведения подсудимого в период условно-досрочного освобождения, того обстоятельства, что преступление совершено в течении непродолжительного срока после условно-досрочного освобождения, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, применяя правила п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ об определении сроков наказания при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, где одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2016г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2016г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Исчислять ФИО1 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская