Дело № 1-31/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тикси 25 ноября 2019 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Рожиной В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Булунского района советника юстиции ФИО1,

подсудимого К.П.А., защитника подсудимого - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.П.А., -дата- года рождения, -адрес- военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: РС(Я), -адрес-, проживает по адресу: РС(Я), -адрес-, временно не работающего, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступленного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

-дата- в 07 часов 10 минут местного времени, К.П.А., находясь в кормовой части теплохода «***», стоящего на якоре, на участке -адрес- Республики Саха(Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего прямого умысла направленное на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в каюту №___, являющуюся временным жилищем для члена экипажа (повара) теплохода «***», И.В.А., где действуя умышленно, в отсутствие собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, тайно похитил принадлежащий И.В.А., ноутбук марки «Asus» модели X540Y, имеющий серийный номер №___, стоимостью ***., находящийся на столе в каюте, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом - ноутбуком марки «***», К.П.А. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями К.П.А. нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере собственности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании К.П.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник подсудимого К.П.А. поддержала ходатайство, подтвердив предварительную консультацию подзащитного.

Потерпевшая И.В.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, претензий к подсудимому не имеет, согласна на принятие судебного решения в особом порядке, гражданский иск не заявляет. 

Государственный обвинитель считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение по преступлению, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Суд квалифицирует действия К.П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый К.П.А. не состоит на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра в ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница», его поведение в судебном заседании носило адекватный характер. В этой связи он признается судом вменяемым и может быть привлечен к уголовной ответственности.

Иные основания для освобождения К.П.А. от уголовной ответственности не установлены и в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого К.П.А. показало, что он не трудоустроен, не состоит в браке, окончил 11 классов МБОУ «Кюсюрская СОШ».

Из характеристики гл.специалиста администрации СП «Булунский национальный (Эвенкийский) наслег» Л.О.Г., К.П.А. по характеру дружелюбный, общительный, имеет много друзей. Злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает(т.№___, л.д.24). Из бытовой характеристики пом. УУП ОМВД РФ по -адрес- Г.А.Г. усматривается, что подсудимый по характеру общительный, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Жалоб от соседей не поступало(т.№___, л.д.28). Из характеристики директора АО «Сахаэнерго» БЭС К.А.Н., К.П.А. за период работы машинистом котлов 2 разряда к своим обязанностям относился добросовестно. Неконфликтен, отношения по работе с коллегами ровные(т.№___, л.д.50). Предоставленные в материалах дела грамоты характеризуют подсудимого как активного участника спортивных мероприятий, увлекающегося спортом(т.№___, л.д. 51-55). К.П.А. судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.П.А., суд признает у виновного явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба ( п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины его чистосердечное раскаяние, его молодой возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд при назначении К.П.А. наказания не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что К.П.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит.

В этой связи суд не находит достаточных оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения.

Ввиду наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств, установленного пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ему определяется по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что в подобном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание за преступление в отношении К.П.А. подлежит назначению путем последовательного применения как части 5 статьи 62 УК РФ, так и части 1 статьи 62 УК РФ.

Из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ наказания ниже низшего предела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ К.П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учетом фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие у К.П.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым избрать за совершенное преступление в отношении подсудимого – лишение свободы, считая, что альтернативные виды наказания, предусмотренные за это преступление, с учетом обстоятельств кражи и личности К.П.А. не будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ.

В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным ограничиться основным наказанием, считая его достаточным для достижения целей наказания, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого К.П.А., в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное К.П.А. наказание признать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на К.П.А. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.А. по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки *** модели №___, имеющий серийный номер №___ – возвратить владельцу И.В.А.; Диск «DVD+R», с видео записью от -дата-; результаты оперативно-розыскной деятельности по оперативно-розыскному мероприятию «опрос» сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от -дата- №___; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -дата-; опрос И.В.А. на 4 листах; опрос Н.С.П. от -дата- на 2 листах; опрос Г.А.С. от -дата- на 2 листах; опрос Б.С.О. от -дата- на 2 листах; опрос Е.Д.Д. от -дата- на 2 листах – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.