Дело №12-80/2017

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 5 сентября 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Согласно постановлению, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 будучи постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 04.04.2017 лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми у д.3 по ул.Магистральный проезд г.Емва, Княжпогостского района Республики Коми.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и постановление отменить, указав, что жалоба на постановление им была подана в срок, он не был извещен о судебном заседании, поскольку не получал судебные повестки, а также СМС уведомления о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что лишен права управления транспортным средством не знал.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что одновременно обжаловал постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 04.04.2017 и 17.05.2017, однако в Княжпогостском районном суде Республике Коми 23.06.2017 была рассмотрена только его жалоба на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 04.04.2017 и связи с этим 16.05.2017 постановление от 04.04.2017 не вступило в законную силу.

Учитывая то, что в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.04.2017 содержится требование об отмене постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.05.2017 и жалоба была подана в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.05.2017 подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мин. управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, в 

<

...>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В объяснении ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал. Установив указанные обстоятельства, инспектор ДПС в рамках предоставленных ему полномочий составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, а мировой судья вынес обжалуемое постановление.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.04.2017 и на момент составления протокола об административном правонарушении 16.05.2017, постановление не вступило в законную силу. 

Однако, мировым судьей при вынесении решения не было учтено то, что в материалах дела имелось постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.04.2017, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное решение мирового судьи было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и 05.05.2017 было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ст.29.11 ч.2 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.04.2017 вступило в законную силу 15.05.2017 и обжаловано не было. 

Несмотря на то, что постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.04.2017 вступило в законную силу только 23.06.2017, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, то есть 16.05.2017 также был лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.04.2017 и на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ указанный срок не истек.

ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко