Дело № 12-393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, понятые при освидетельствовании не присутствовали. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны время составления протокола и время совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Х.В.Набиева доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник указала, что мировой судья ошибочно принял в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в сфере ПДД, поскольку предыдущие нарушения ПДД не являются однородными.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-2112 с государственными регистрационными знаками № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); объяснениями двух понятых (л.д. 6, 7), видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24), заявлением и объяснениями инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 31, 42-43).

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколах в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и подписей в протоколах отказался в присутствии двух понятых.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом исследования мирового судьи при вынесении постановления и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5., 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела. При этом, судья считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда указание на наличие отягчающих обстоятельств, поскольку предыдущие нарушения ПДД не являются однородными.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Губаева Д.Ф.