Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области09 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареСотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаФилиной Е.В.,Лобзиной Э.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего,образование среднее,военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: 

<

адрес> д.№, корп.№, кв.№, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162УК РФк 7 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Себежского районного суда Псковской области ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилуклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так он, ФИО2,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Себежского районного суда 

<

адрес> сроком на 6 лет, согласно которому на ФИО2 судом было возложено административное ограничение в виде запрета с 23 часов до 6 часовпребывания вне места жительства, обязательной явки ФИО2 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) в первый и четвертый вторник каждого месяца в УМВД России по г.о. Королев для регистрации, запретить пребывание в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет вКостинский ОП УМВД России по г.о. Королев. Однако ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а именно возложенного на него судом ограничения: запрета с 23 часов до 6 часов пребывания вне места жительства, обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) в первый и четвертый вторник каждого месяца в УМВД России по г.о. Королев для регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, д№, кор.№, кв. № а также с ДД.ММ.ГГГГ написав заявление, о снятии его с профилактического учета, сообщив при этом, что убывает на постоянное проживание, по адресу: 

<

адрес> № кв.№, однако, уклонился от постановки на учет в Зеленоградский отдел полиции, тем самым нарушил условия административного надзора. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.1 ст.314.1УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Лобзина Э.Б.поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведений из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим,не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

Дело административного надзора №-К в отношении ФИО2 возвращенное на ответственное хранение вКостинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королёв свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности в Костинском отделе полиции УМВД России по г.о. Королёв.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина