Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.., 

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску 

ФИО6 к администрации города Иланский (третьи лица – Иланский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Иланского района, нотариус Иланского нотариального округа, ФИО7, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в своих интересах обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежала его родителям ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле каждому на основании договора купли-продажи от 17.10.2000 года. Фактически дом является двухквартирным, квартира № принадлежит семье ФИО2, ФИО3, квартира № принадлежит ФИО5 Кроме того, ФИО3 и ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № по 1/2 доле каждому на основании указанного договора купли-продажи. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома и 1/2 доли земельного участка фактически приняли супруга ФИО2 – 4/6 доли в квартире и земельном участке, сыновья ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доле каждый в квартире и земельном участке, остались проживать в спорной квартире, ухаживать за земельным участком. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследство приняли: сыновья ФИО6 и ФИО7 по 7/18 долей каждый и сын ФИО1 – 2/9 доли. ФИО7 не желает принимать наследство после смерти родителей и передал свою долю брату ФИО6 1/2 доля спорного жилого дома, которой владеет семья ФИО2, ФИО3 является обособленной квартирой, имеет свой вход как в помещение, так и на земельный участок. Всего дом состоит из 2 отдельных квартир. Наличие общей долевой собственности на дом создает для ФИО6 препятствования в пользовании и распоряжении имуществом. Считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом в судебном порядке, просит признать за ним право собственности на 7/9 долей квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти родителей.

Представитель ответчика администрации города Иланский, а также представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, Администрации Иланского района в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО7 и ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордер №, на удовлетворении иска настаивают, суду пояснили, что спорный дом фактически состоит из двух квартир, каждая из которых имеет свой обособленный двор, отдельные входы, квартиры разделены капитальной стеной. Первой квартирой владеет ФИО10, во второй квартире проживала семья ФИО2, ФИО3. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 умерли, наследство приняли их дети, наличие долевой собственности на жилой дом ограничивает свободу распоряжения имуществом. На данное имущество более никто не претендует. При данной квартире имеется отдельный земельный участок, спора о границах земельного участка нет. Правоустанавливающие документы на соседнюю квартиру не оформлены надлежащим образом, что препятствует разделу общего имущества во внесудебном порядке.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, дал показания аналогичные показаниям истца. Пояснил, что зарегистрирован в 

<

адрес> спорного дома, но не проживает в нем. Без оформления документов в кв. проживает ФИО10. 

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что давно знают истца, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок ранее принадлежали его родителям ФИО2 и ФИО3, которые умерли. После их смерти остались наследники - сыновья ФИО6 и ФИО7, а также сын ФИО2 – ФИО1. ФИО7 не желает принимать наследство после смерти родителей, свою долю передал ФИО6 Дом состоит из двух квартир. У квартиры истца отдельный вход, коммуникации и отдельная ограда. На долю квартиры ФИО6 больше никто не претендует. С соседями спора о границах земельного участка нет.

Выслушав показания истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован договор купли-продажи от 17.10.2000 года, согласно которого ФИО7 и ФИО2 приобрели в собственность по 1/2 доле каждый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № и по 1/4 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о заключении брака, согласно которого ФИО2 и ФИО7 являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении, согласно которого родителями ФИО6 являлись ФИО3 и ФИО2; свидетельство о смерти, согласно которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; справка о рождении №, согласно которой родителями ФИО1 являлись ФИО8 и ФИО2; свидетельство о смерти, согласно которого ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; справка МП ОМВД России по Иланскому району, согласно которой на регистрационном учете в спорном доме состоят: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1; справка нотариуса, согласно которой после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО6, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследство никто не обращался; сведения ЕГРН, согласно которых жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес> площадь 71,4 кв.м., кадастровый №; сведения ЕГРН, согласно которых площадь квартиры № – 32,8 кв.м., кадастровый №; сведения ЕГРН, согласно которых площадь квартиры 2 – 38,6 кв.м., кадастровый №; сведения ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, №, площадь 304 кв.м., кадастровый №

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.а ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

Судом установлено, что жилой дом состоит из двух обособленных квартир с отдельными входами, часть дома, являющейся квартирой № принадлежала ФИО2 и С.В. на законных основаниях. Разделу общей собственности на жилой дом во внесудебном порядке препятствует отсутствие на квартиру № этого дома надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на дом. Кроме того, достоверно установлено, что ФИО6 фактически принял наследство в виде 7/9 долей спорной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти своих родителей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить ФИО6 факт принятия наследства в виде доли 

<

адрес> земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенных по 

<

адрес> в г. Иланском после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать за ФИО6 право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать за ФИО6 право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Иланский, 

<

адрес>, №, общей площадью 304 кв.м, кадастровый № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать помещение № жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 10.07.2018 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева