ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н., 

при секретаре Улитушкиной Е.И., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 240 000 руб., сроком на 1 год 5 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 66 042 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта заключения с ФИО3 договора займа истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ФИО3 взял у ФИО1 в займы 240 000 руб. на срок 1,5 года под 

<

данные изъяты>. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика получены денежные средства в размере 240 000 руб. Факт написания данной расписки, а равно факт получения денег по указанной расписке ответчиком не оспорено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 240 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в расписке содержатся, форма, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО3 в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору денежного займа своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга, не вернул. 

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, из буквального содержания, подписанной ответчиком расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме 240 000 руб. переданы кредитором должнику, долговая расписка находится у займодавца, и, вместе с тем, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 240 000 руб. 

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 042 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным, соответствующими требованиям закона и условиям договора. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 042 руб. 74 коп. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами имеет место имущественный спор, доказательства тому, что нарушением имущественных обязательств были нарушены личные неимущественные права истца суду не предоставлены. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С возникшим спором в целях получения квалифицированной правовой помощи ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Айлин» приняло на себя обязательство по составлению и подаче претензии, искового заявления, представительства в суде. Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата услуг на сумму 30 000 руб. Каких-либо возражений, а также доказательств чрезмерности судебных расходов, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора на оказание юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального права, полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 (ч.1), ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя- 1 880 руб. (подлинник доверенности в материалах дела). Указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в пользу истца ФИО1 в размере 6 260 руб., подтвержденную документально (чек – ордер от 30.05.2018г.), исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 240 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 66 042 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате доверенности в размере 1880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 260 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Н. Алехина 

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.