Дело № 12-71/2024 К О П И Я

№

№

23 августа 2024 г. г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Галкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Сибирское строительное управление» ФГУП «ГУСС» Волкова Сергея Владимировича на 

постановление

 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Елены Владимировны от 17 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 17.04.2024 года, которым, как директор филиала «Сибирское строительное управление» ФГУП «ГУСС», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, протест, принесенный прокурором на данное определение, рассмотрен судьей городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из оспариваемого постановления от 17.04.2024 № 054/04/14.55-374/2024, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 по адресу: 

<

...>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N 88-АД24-2-К8). 

Доводы жалобы о том, что при определении подсудности жалобы на постановление должностного лица следует руководствоваться ст. 29.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора филиала «Сибирское строительное управление» ФГУП «ГУСС» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 17 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-71/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска, переданного по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь Е.В. Галкина