Дело № 2-521/2025 

УИД 33RS0014-01-2024-003673-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием представителей ответчика администрации о. Муром ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации округа муром о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (лицевой счет (номер)) в сумме 34 044,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты Б. с ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт № 0393-Р-3251229290 (Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте), в рамках которого ПАО «Сбербанк» была выпущена и выдана банковская карта со счетом (номер) с первоначальным лимитом 30 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами договора своих обязательств. Заявление Клиента на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являются заключенными между Клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте. На дату подачи заявления Клиент был ознакомлен с содержанием условий Договора ( п.14 Индивидуальных условий), согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись Клиента в заявлении на получение кредитной карты и на Индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальным условиям и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент осуществляет частично или полное погашение кредита. Расчет и порядок уплаты сумм обязательного платежа и общей заложенности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий, п. 5 Общих условий).

В соответствии с п.п. 5.6, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Клиент приняли на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, отвечать перед банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с её принудительным взысканием.

Заемщик в силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, положений кредитного договора обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. 

Банку, стало известно, что (дата) Б. умер, при этом, обязательство по кредитной карте на дату смерти им не исполнено, задолженность не погашена. За период с 28.02.2024 по 13.11.2024 образовалась задолженность в сумме 34 044,65 руб. Согласно реестра наследственных дел, после смерти Б. заведено наследственное дело. Банк полагает, что потенциальным наследником может являться ФИО4, с которой просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте. 

Определениями суда произведена замена ответчика ФИО4 на администрацию округа Муром, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6,ФИО7

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика администрации о. Муром ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дом и земельный участок по адресу: .... на основании договора от 20.11.2023 года принадлежат ФИО5, а другого наследственного имущества у Б. не имеется. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оказались от наследства, о чем подали заявление нотариусу. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6,ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Б. от 29.08.2014 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло ответчику счет (номер) и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой 18, 9 % годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Б. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно индивидуальным условиям и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент осуществляет частично или полное погашение кредита. Расчет и порядок уплаты сумм обязательного платежа и общей заложенности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий, п. 5 Общих условий).

В соответствии с п.п. 5.6, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Клиент приняли на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, отвечать перед банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с её принудительным взысканием.

Ответчику направлялось требование о погашении всей суммы задолженности, которое в установленный срок не исполнено 

Установлено, что (дата) заемщик Б. умер, то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика. За период с 28.02.2024 по 13.11.2024 образовалась задолженность в сумме 34 044,65 руб. 

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Муромского нотариального округа С. после смерти Б. 07.06.2024 заведено наследственное дело (номер). В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отказе от наследства после смерти Б. 

Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что 20.11.2023 государственная регистрация прекращения права Б. в отношении дома и земельного участка по адресу: ....

Таким образом, за Б. какого -либо недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем дома и земельного участка по адресу: .... с 20.11.2023 года является ФИО5 

Согласно сведениям Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» от 16.12.2024 за умершим Б. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно информации, представленной Инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области, за умершим Б. самоходных машин и прицепов к ним не имеется. 

Согласно материалам дела другого имущества в составе наследства после смерти Б. судом не установлено, и материалы наследственного дела таких сведений не содержат. 

Доказательств наличия в собственности Б. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации о. Муром ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Б. следовательно, они не обязаны нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчиков приведет к нарушению прав последних. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации о. Муром.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к администрации о. Муром о взыскании задолженности по кредитной карте (лицевой счет (номер)) за период с 28.02.2024 по 13.11.2024 в сумме 34 044,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - отказать. 

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025года.