Дело № 2-1113/2025 

УИД 74RS0037-01-2025-001191-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 795 рублей, из них: 28 718 рублей - основной долг, 43077 рублей - проценты за пользование займом, 

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-6). 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МКК «УФ» был заключен договор микрозайма №, согласно которому заключен договор нецелевого потребительского займа (микрокредита). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) АО «МКК УФ» уступило право требования данного долга ООО ПКО «Нэйва». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен определением. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (л.д. 40). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81,82). 

Представитель третьего лица АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д. 83 об.).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «МКК УФ» заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК УФ» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм на сумму 28718 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору – 4, с первого по третий – 10059 рублей 00 копеек, четвертый в сумме 10058 рублей 61 копейка (л.д. 11-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисляются проценв за пользование займом в размере 365% годовых и до полного погашения заемщикм обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного п. В (займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платеж за услуги оказываемые за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа). 

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа, из которого следует, что стороны согласовали, что срок возврата займа – 60 дней с даты заключения настоящего соглашения, определили график погашения: ДД.ММ.ГГГГ – 4 307 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 059 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 059 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10058 рублей 61 копейка (л.д. 13об.-14). 

Как следует из материалов дела, АО «МКК УФ» свои обязательства по договору выполнил, тогда как заемщик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнила. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 20-24).

Ранее, ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обращалось мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 32-33). 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71795 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д. 34 об). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 35 об.).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 71 795 рублей 00 копеек, из них: 28 718 рублей - основной долг, 43 077 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 8). 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не превышает предельный размер, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 71 795 рублей 00 копеек. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, суд не усматривает, поскольку в данном случае истец изначально рассчитал предельную сумму процентов и указал их в просительной части иска (43 077 рублей = 28 718 рублей *1,5), дальнейшее начисление процентов не допускается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 1987-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 28 718 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 43 077 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года