Дело № 1-263/2020 (48RS0001-01-2020-002842-84)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 июля 2020 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н., 

при секретаре Аленине А.А., 

с участием государственного обвинителя Ильина А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бугаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе расположения 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, а именно, нашел возле лавки, установленной возле подъезда № вышеуказанного дома, оклеенный липкой лентой фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 3661 от 17 января 2020 года, является смесью, общей массой 0,50 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое с целью дальнейшего личного потребления положил в правый боковой наружный карман надетой на нем куртки.

После приобретения наркотического средства, ФИО1 незаконно хранил, то есть содержал при себе до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст.6.9 КоАП РФ, которыми был доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято: оклеенный липкой лентой фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, общей массой 0,50 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Смесь, общей массой 0,50 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства (0,50 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Бугакова О.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 148), привлекался к административной ответственности (л.д.149), разведен, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). На это указывают 

<

данные изъяты>. Решение 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 114-116).

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований к учету правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта, является смесью, общей массой 0,50 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОП № УМВД России по 

<

адрес>, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, хранящийся комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

копия административного материала, составленного на ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. в сумме 2 150 рублей (две тысячи сто пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов