УИД 03RS0005-01-2025-004801-50

Дело № 2-4156/2025

Справка: судья Артемьева Л.В.

Категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-4031/2026

12 марта 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей: Кочкиной И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 18 ноября 2022 г. ФИО3, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была.

23 марта 2024 г. истцом направлено заявление ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

11 июня 2024 г. ФИО2 обратился с претензией в адрес ответчика, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с РСА невыплаченную сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 60 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 885,48 руб., неустойку в размере 141 750 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 3 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 руб., неустойка в размере 155 050 руб., штраф в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 885,48 руб., неустойка в размере 1% от 35 000 руб. за каждый день, начиная с 7 мая 2025 г. по день уплаты компенсационной выплаты (35 000 руб.), но не более 500 000 руб. с учетом взысканной данным решением неустойки в размере 155 050 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 702 руб.

С решением суда не согласился РСА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, принять новое судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, не принятие истцом мер по вручению РСА заявления с приложением полного комплекта документов, отсутствие у ответчика неисполненных обязательств на момент предъявления иска, отсутствие правовых оснований для взыскания штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 г. в 7 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №... следуя по адрес в адрес совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от 29 ноября 2022 г. у ФИО2 установлены в лобной области лица истца слева кожный рубец 2,5 x 0,2 см., местами под сохранившейся плотной корочкой выше уровня кожи ориентированная концами на «12» «5» часов условного циферблата, в левой бровной области горизонтально расположенный кожный рубец 3 x 0,2 см., от него отходит кожный рубец, ориентированный на 13-00 часов местами под сохранившейся плотной корочкой выше уровня кожи.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № №... от 16 января 2023 г. у ФИО2 установлен закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте, рана головы, ссадина, кровоподтек лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, причинен вред здоровью средней тяжести.

23 марта 2024 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ввиду причиненного в результате ДТП вреда здоровью, приложив необходимые документы.

Ответ РСА истцом не был получен.

11 июня 2026 г. ФИО2 в адрес РСА направлена претензия с требованием о добровольном осуществлении компенсационной выплаты в установленный законом срок.

25 июня 2024 г. ответчиком дан ответ №... о том, что заявление ФИО2 о компенсационной выплате в РСА не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьей 929, 931, 935, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», установив, что ответчик при наступлении страхового случая, в результате которого был причинен вред здоровью истца, не исполнил обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 35 000 руб. (500 000 руб. х 7 %), штрафа в размере 17 500 руб. 35 000 руб. х 50 %), неустойки за период с 17 апреля 2024 г. (21-й день после неудачной попытки вручения заявления 27 марта 2024 г.) по 3 июля 2025 г. (день вынесения решения суда) и до момента фактического исполнения судебного решения (443 дня) в размере 155 050 руб., неустойки в размере 1% в день от 35 000 руб.. начиная с 7 мая 2025 г. по день фактической выплаты данной суммы, но не более 500 000 руб., почтовых расходов в размере 885, 48 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части признания права истца на присуждение компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., размещенного на официальном сайте АО «Почта России» следует, что заявление ФИО2 о компенсационной выплате, направленное по адресу: адрес не получено РСА ввиду неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции (л.д. 21).

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы о неполучении заявления потерпевшего, несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, отсутствии неисполненных обязательств не находит оснований для отмены решения суда, оставлении исковых требований ФИО2 без рассмотрения.

Отклоняя доводы жалобы РСА, судебная коллегия отмечает, что в действиях истца, обратившего за компенсационной выплатой, отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Ответчик, не получивший почтовую корреспонденцию, по обстоятельствам, зависящим от него, несет гражданско-правовые последствия доставки такого письма. Кроме того, ответчик после получения копии настоящего искового заявления ФИО2, а также судебного извещения не был лишен права добровольно произвести компенсационную выплату.

Также судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы об отсутствии оснований для выплаты штрафа, неустойки ввиду следующего.

Из разъяснений пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 88 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 также разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств виновных действий либо бездействия потерпевшего, злоупотребления им правом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части указания периода взыскания неустойки, а также предельной суммы неустойки, взысканной в пользу истца, начиная с 7 мая 2025 г.

Учитывая, что судом в пользу истца взыскана неустойка за период с 17 апреля 2024 г. по 3 июля 2025 г. в размере 155 050 руб., соответственно, период для последующего начисления неустойки подлежит указанию с 4 июля 2025 г., предельный размер неустойки составит 344 950 руб. за вычетом взысканной неустойки (500 000 руб. – 155 050 руб.).

С учетом изложенного решение в указанной части подлежит соответствующему изменению.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 3 июля 2025 г. изменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО11 неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО12 (серия, номер паспорта №... ) неустойку в размере 1 % от 35 000 руб. за каждый день, начиная с 4 июля 2025 г. по день уплаты компенсационной выплаты ( 35 000 руб.), но не более 344 950 руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.