УИД 34RS0038-01-2020-000089-39 

дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 19 мая 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Степаненко Д.А., Янкина Н.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Скорикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

.....>, ранее судимого:

по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 

по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконное приобрёл, хранил, без цели сбыта наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил два произрастающих куста дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, дальнейшее хранение без цели сбыта и последующее употребление наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не стал уничтожать обнаруженные кусты дикорастущей конопли для того, чтобы в дальнейшем, без цели сбыта, оборвав части указанного наркотикосодержащего растения, использовать его для личного потребления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 срезал два куста дикорастущей конопли, после чего занёс их в дом для полного высушивания, тем самым, незаконно приобрёл и хранил два куста дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, общей массой не менее 

<

.....> грамма. После чего, дождавшись полного высушивания, около 10 часов 00 минут, в один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в домовладении, по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оборвал листья и верхушечные части с двух кустов дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 

<

.....> грамма и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 

<

.....> грамма, которые продолжил хранить в целях личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, с целью обнаружения имущества, похищенного у ФИО8, в рамках проведённого обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции не были обнаружены и изъяты незаконное хранимые им, с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

.....> грамма, и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 

<

.....> грамма, которые включены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которых согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он фактически проживал совместно со своей супругой ФИО3 №4 и их несовершеннолетней дочерью ФИО9 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, в дальней части территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил два дикорастущих куста конопли, которые росли до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Уничтожать данные кусты дикорастущие конопли он не стал, так как хотел использовать их в дальнейшем для личного потребления. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствие его супруги и дочери дома, он срезал указанные кусты конопли, которые занёс в свой дом и сложил в одной из нежилых комнат на первом этаже. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с командировки из 

<

адрес>, он зашёл в комнату, где перед отъездом оставлял два куста дикорастущей конопли, и увидел, что они находятся на том же месте, как и прежде, тем самым убедился, что в комнату никто не заходил. Кроме того, он обратил внимание, что оба куста дикорастущей конопли самостоятельно высушились, после чего он оборвал с них листья и верхушечные части, которые в дальнейшем стал употреблять путём выкуривания. Оставшиеся части двух кустов он оставил в этой же комнате и выбрасывать не стал. Кроме того, с указанных двух кустов он собрал семена, которые поместил в несколько стеклянных банок и положил их в один из дальних шкафов на кухне, будучи заведомо уверенным в том, что его супруга их не обнаружит, так как этим шкафом она не пользовалась. Таким образом, он стал незаконно хранить в доме по месту своего жительства части с двух кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, он находился дома по вышеуказанному адресу со своей женой ФИО3 №4 и дочерью ФИО9 Примерно в 14 часов его позвала супруга ФИО3 №4, находившаяся во дворе. Выйдя из дома, он увидел на улице сотрудников полиции, которые представились и показали своё служебное удостоверение, пояснив, что у них имеется поручение следователя и постановление суда на проведение обыска в их жилище по вышеуказанному адресу. После чего он и его супруга, ФИО3 №4 ознакомились с поручением следователя и постановлением суда об обыске их жилища, о чём собственноручно поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был произведён обыск в их жилище, по результатам которого были изъяты: при входе в домовладение, на кухне семена растения конопли в нескольких стеклянных тарах, которые были упакованы в пакет. Далее, в одной из комнат домовладения были обнаружены два высушенных куста, которые, как он пояснил присутствующим, являются растением «конопля» с частично обрезанными листьями и верхушками растения. Далее, сотрудником полиции были изъяты части растения – «конопля», а также кусты растения – «конопля», которые были упакованы в два мешка. Указанные наркотические средства он хранил для личного потребления и никому сбывать наркотик не хотел. О нахождении обнаруженного наркотического средства в их доме, его супруге ничего известно не было. Всё найденное и изъятое наркотическое средство и части растения конопля принадлежало исключительно ему. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он на основании поручения следователя, по постановлению 

<

адрес> суда 

<

адрес>, проводил обыск в жилище ФИО17, подозреваемых в совершении кражи, по адресу: 

<

адрес>. В проведении обыска также принимали участие другие сотрудники полиции, а также двое понятых ФИО3 №3 и ФИО10 В ходе произведённого обыска в жилище ФИО17 были изъяты: при входе в домовладение, на кухне семена растения конопли в нескольких стеклянных тарах, которые были упакованы в полимерный пакет, оклеены бумажной биркой с оттиском печати. Далее, в одной из комнат домовладения были обнаружены два высушенных куста растения «конопля» с частично обрезанными листьями и верхушками растения. Кроме того, в данной комнате находились металлическая кастрюля и стеклянная банка, в которых находились верхние части растения «конопля», которые были упакованы в полимерный пакет, Металлическая кастрюля и стеклянная банка не изымались. Далее, были изъяты части растения – «конопля», а также кусты растения – «конопля», которые были упакованы в два мешка. Указанные наркотические средства, как пояснил присутствующим ФИО2, он хранил для личного потребления и никому сбывать наркотик не хотел. О нахождении обнаруженного наркотического средства, как показал ФИО2, его супруге ничего известно не было. По факту проведённого обыска им был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи он, двое понятых, ФИО2 и его супруга ФИО3 №4, а также участвующие сотрудники полиции. По приезду в Отдел МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, который от прохождения отказался, так как пояснил, что результат будет положительным, поскольку употреблял наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в она в качестве понятой принимала участие в проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции суть проводимого обыска в жилище заключалась в возможном обнаружении похищенного имущества, орудий совершения преступления, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В проведении следственного действия также принимал участие второй понятой – ФИО3 №2 Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудником полиции в присутствии неё и второго понятого был произведён обыск в указанном жилище, по результатам которого сотрудниками полиции были изъяты: при входе в домовладение, на кухне семена растения конопли в нескольких стеклянных тарах, которые были упакованы в полимерный пакет. Далее, в одной из комнат домовладения были обнаружены два высушенных куста растения «конопля» с частично обрезанными листьями и верхушками растения. Кроме того, в данной комнате находились металлическая кастрюля и стеклянная банка, в которой находились верхние части растения «конопля», которые были упакованы в полимерный пакет. Далее сотрудником полиции были изъяты части растения – «конопля», а также кусты растения – «конопля», которые в виду громоздкости были упакованы в два мешка. Со слов, участвующего в обыске ФИО2, указанные наркотические средства, он хранил для личного потребления, никому сбывать данный наркотик он не хотел. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО3 №4, ФИО2, а также сотрудники полиции, каких-либо замечаний к указанному протоколу у нее не имелось. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого, на что он согласился. Со слов сотрудников полиции суть проводимого обыска в жилище заключалась в возможном обнаружении похищенного имущества, орудий совершения преступления, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и наркотических средств, которые могли бы находиться в указанном жилище. После чего ему представили второго понятого – ранее незнакомую ему ФИО3 №3 По прибытию к жилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, а также для ознакомления постановление о проведении обыска ФИО3 №4, и находившемуся в домовладении ФИО2 при этом, разъяснив участвующим в обыске лицам их права. После этого сотрудником полиции в присутствии него и второй понятой был произведён обыск в указанном жилище, по результатам которого сотрудниками полиции были изъяты: при входе в домовладение, на кухне семена растения конопли в нескольких стеклянных тарах, которые были упакованы в полимерный пакет. Далее, в одной из комнат домовладения были обнаружены два высушенных куста, которыми со слов ФИО2 являются – растения «конопля» с частично обрезанными листьями и верхушками растения. Кроме того, в данной комнате находились металлическая кастрюля и стеклянная банка, в которой находились верхние части растения «конопля», которые были упакованы в полимерный пакет. Металлическая кастрюля и стеклянная банка в виду громоздкости сотрудниками полиции не изымались. Далее сотрудником полиции были изъяты части растения – «конопля», а также кусты растения – «конопля», которые в виду громоздкости были упакованы в два мешка, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Со слов, участвующего в обыске ФИО2, последний пояснил, что указанные наркотические средства – «конопля», хранил для личного потребления, никому сбывать данный наркотик он не хотел. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи он, вторая понятая, ФИО3 №4, ФИО2, а также сотрудники полиции. После проведенных мероприятий он и вторая понятая отправились в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (л.д.101-104). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и постоянно проживает совместно со своим супругом, ФИО2 и двумя дочерями по адресу: 

<

адрес> Примерно в 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе по месту своего жительства, она увидела, что ко двору подъехали сотрудники полиции. Предъявив свои служебные удостоверения, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется поручение следователя и постановление суда на проведение обыска в её жилище по вышеуказанному адресу. После чего она позвала своего супруга, вместе с которым они вдвоём ознакомились с предъявленным сотрудником полиции документами, о чём собственноручно поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, спросил у неё и её супруга ФИО2, имеются ли у них в доме имущество, похищенное у ФИО8, на что они ответили, что к совершению преступления, а именно хищению имущества, принадлежащего ФИО8, они не причастны. После чего в присутствии неё, её супруга ФИО3 №4 и двух понятых, сотрудником полиции был произведён обыск в их жилище, в ходе которого на одном из шкафов на кухне, были обнаружены семена растения конопли в нескольких стеклянных тарах, которые были упакованы в полимерный пакет. Далее, в нежилой комнате, находящейся на первом этаже дома, были обнаружены два высушенных куста, которые, как пояснил её супруг ФИО2, являются – растением «конопля» с частично обрезанными листьями и верхушками растения. Кроме того, в данной комнате находились металлическая кастрюля и стеклянная банка, в которые ранее он самостоятельно складывал верхние части растения «конопля», которые были упакованы в полимерный пакет. Металлическая кастрюля и стеклянная банка сотрудниками полиции не изымались. Далее, сотрудником полиции были изъяты части растения – «конопля», а также кусты растения – «конопля», которые были упакованы в два мешка. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи двое понятых, она, её супруг ФИО2 и сотрудники полиции. Как пояснил её супруг ФИО2, обнаруженные и изъятые наркотические средства, он хранил для личного потребления и никому сбывать наркотик не хотел. По причине того, что комната, где хранились наркотические вещества, не отремонтирована, необходимости в том, чтобы заходить туда ни у неё, ни у их дочери не было, в связи с чем, она и не могла предполагать, что в доме могут находиться наркотические средства. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство принадлежало, исключительно её супругу ФИО2, и ей заведомо ничего об этом известно не было. Изъятые в шкафу на кухне семена растения конопля, ранее до проведения обыска она не видела, так как они находились в верхнем шкафу, где обычно находились неиспользуемые ею предметы посуды. Потребителем наркотических средств является её супруг ФИО2, а она наркотические средства не употребляет, и никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств, не имеет. 

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.24-30);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска в жилище, расположенном адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 

<

.....> грамма (л.д.40-41);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска в жилище, расположенном адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 

<

.....> грамма (л.д.49-50);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска в жилище, расположенном адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 

<

.....> грамма (л.д.53-54);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 

<

.....> грамма (масса указана с учётом остатка после проведения физико-химического исследования) (л.д.119-121);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 

<

.....> (масса указана с учётом остатка после проведения физико-химического исследования) (л.д.135-138);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 

<

.....> грамма (масса указана с учётом остатка после проведения физико-химического исследования) (л.д.144-147);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрены: 

полимерный пакет – майка из полимерной пленки желтого цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется печать экспертного учреждения и подпись эксперта, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, представленное на экспертизу, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

.....> грамма;

мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется печать экспертного учреждения и подпись эксперта, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, представленное на экспертизу, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 

<

.....> грамм; 

мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется печать экспертного учреждения и подпись эксперта, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, представленное на экспертизу, является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство массой 

<

.....> грамма.

Показания подсудимого ФИО2 свидетелей ФИО3 №1 ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Допрос свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия был произведён в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, были разъяснены, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает 

<

.....>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотиков ФИО2 не обнаруживает, а потому в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.96-99). 

С учётом выводов данного заключения экспертов, оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотических средств и частей растений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и бабушки, наличие 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в сиу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет-майка из полимерной плёнки жёлтого цвета, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

.....> грамма;

пакет (фасовочный) из прозрачной полимерной плёнки с семенами растения конопля, массой 

<

.....> грамма;

мешок из полимерного материала белого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство массой 

<

.....> грамм; 

мешок из полимерного материала белого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство массой 

<

.....> грамма; хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-33/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде