Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 декабря 2017 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретарях Гизатуллиной Э.Ф., Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кармаскалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ (далее по тексту - Кармаскалинский РО СП) в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство: № 18031/14/02050 от 08.11.2014г. предмет исполнения: взыскание долга в размере 31070 рублей в пользу ФИО3 

ФИО3 обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины. 

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18.04.2016 гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины передано в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности. 

Решением Советского районного суда г. Уфы от 06.09.2016 года по делу №2-7396/2016 исковое требования ФИО4 частично удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.07.2017 года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ — без удовлетворения. 

Судом установлено, что 08.11.2014 года судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 18031/14/02050 в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании долга в размере 31070 рублей.

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 24.07.2015 года заявление ФИО3 удовлетворено частично и постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармааскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту жительства должника и неосуществления ареста его имущества, не установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ и не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию, с запросом о наличии у должника недвижимого имущества. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.02.2016 решение Кармаскалинского районного суда от 24.07.2015 года оставлено без изменения, бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 и неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований повлекло неисполнение решения суда, по которому в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга в размере 31070 рублей, что ограничило ее в возможности своевременно воспользоваться собственными денежными средствами на свои нужды и нужды своей семьи и вызвало нравственные страдания, связанные с наличием указанного ограничения. ФИО4 подверглась страданиям, беспокойствам и расстройству, вызванными незаконным бездействием должностного лица по отношению к правам ФИО4, связанным с неисполнением судебного решения. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 нарушило одновременно имущественные и личные неимущественные права ФИО4 

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного постановления, которым, признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Советский районный суд г. Уфы пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием и причинением морального вреда ФИО4, тем самым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Платежным поручением № 597025 от 02.03.2017 г. МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО3 перечислена сумма в размере 17 000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению. 

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом - исполнителем Кармаскалинского РО СП ФИО1 бездействием выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вправе предъявить регрессный иск к лицам в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России. 

Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 17 000: рублей перечислена на счет ФИО3 02.03.2017 г. (платежное поручение № 597025 от 02.03.2017 г.), считают, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен. 

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что им были приняты все возможные меры по надлежащему исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в отношении взыскателя ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно положениям ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 06.09.2016 года по делу №2-7396/2016 исковое требования ФИО4 частично удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.07.2017 года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - без удовлетворения. 

Судом установлено, что 08.11.2014 года судебным приставом- исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 18031/14/02050 в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании долга в размере 31070 рублей. Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 24.07.2015 года заявление ФИО3 удовлетворено частично и постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармааскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту жительства должника и неосуществления ареста его имущества, не установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ и не обращении в орган осуществляющий государственную регистрацию, с запросом о наличии у должника недвижимого имущества. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.02.2016 решение Кармаскалинского районного суда от 24.07.2015 года оставлено без изменения

Платежным поручением № 597025 от 02.03.2017 г. МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО3 перечислена сумма в размере 17 000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению. 

Денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом - исполнителем Кармаскалинского РО СП ФИО1 бездействием выплачены государством.

В соответствии со ст. ст. 3, 13, 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п.п. 1,3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службе судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом - исполнителем Кармаскалинского РО СП ФИО1 бездействием выплачены государством, данные средства должны быть взысканы с ФИО1 в порядке регресса. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основанного обязательства.

Исходя из того, что МО УФК (МИНФИН России) сумма в размере 17 000: рублей перечислена на счет ФИО3 02.03.2017 г. (платежное поручение № 597025 от 02.03.2017 г.), суд считает, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", а также иным законодательством регулирующем рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для полной материальной ответственности ответчика, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено. В отношении судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка.

Из справки УФССП по РБ следует, что сумма сохраняемого денежного содержания на полный месяц судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года составлял 18 159,53 руб.

Следовательно, взыскиваемая сумма в размере 17 000 рублей не превышает средний месячный заработок ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 17 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 680 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежную сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 680 ( шестьсот восемьдесят) рублей. 

Судья Р.У. Хасанов