дело №2-4992/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку экономического развития "Банк Казани" о признании кредитных обязательств исполненными и снятии обременения в виде залога с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что 04 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее — Заемщик или Должник или Ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***>/12-К-ФЛ-Ан (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. Цель кредита: приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,8 (семнадцать целых восемь десятых) процентов годовых, в сроки, установленные графиком платежей, (Приложение №1к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

10 апреля 2017 года в связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов Истцом было предъявлено требование к Заемщику о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 24 апреля 2017 года (исх. №А-2-01241).

По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность Ответчика по кредитному договору с учетом предъявления кредита к досрочному взысканию составляет 163 448 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 02 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №442/12-К-ФЛ-Ан от 04.05.2012г. в размере 163 448 рубля 02 копейки, в том числе:

- ссудную задолженность по основному долгу - 148 076 рублей 99 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 17,8 процентов годовых - 7 871 рубль 03 копейки;

- штраф за просрочку возврата основного долга, согласно п.6.2 кредитного договора - 4 500 рублей;

- штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом, согласно п.6.4 кредитного договора - 3 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом 

<

адрес изъят>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

- 

<

данные изъяты>. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 136 800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ООО КБЭР «Банк Казани» в счет погашения задолженности по кредитному договору №442/12-К-ФЛ-Ан от 04.05.2012г.;

Взыскать в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 10 469 (десять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Определением Советского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к Коммерческому банку экономического развития "Банк Казани" о признании кредитных обязательств исполненными и снятии обременения в виде залога с объекта недвижимости.

Представитель банка по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12-К-ФЛ-Ан, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 375 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Цель кредита: приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,8 процентов годовых, в сроки, установленные графиком платежей (Приложение №1к кредитному договору).

Пунктом 6.2 кредитного договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки Заемщиком предусмотренных Графиком платежей внутренних (кроме последнего) платежей по возврату кредита, Кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с Заемщика (штраф в размере один процент от суммы кредита, но не более 1 500 рублей.

Пунктом 6.4 кредитного договора, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный п.4.1 кредитного договора, Кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с Заемщика штраф в размере один процент от суммы кредита, но не более 1 500 рублей.

Сумма кредита в размере 1 375 000 рублей 00 копеек была перечислена на счет Заемщика № 40817810000000003299.

Факт выдачи Банком и получения Заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской со счета и банковским ордером №27/510 от 05.05.2012 г.

Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ФИО1 в собственность недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> а именно:

- 

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Заемщик использовал кредит по назначению, ФИО1 приобрела в собственность указанную недвижимость, на основании Договора купли-продажи от 04.05.2012г. (далее - договор купли-продажи).

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2012г. сделана запись регистрации за № 16-16-26/020/2012-292, №16-16-26/020/2012-294.

Право собственности на 

<

адрес изъят>.

Право собственности на 

<

адрес изъят>.

В соответствии со ст. 64.2 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, указанное в п. 1.1 договора купли продажи, зарегистрированное за покупателем на праве собственности, будет считаться находящимся в залоге у Кредитора в силу закона в обеспечение обязательств принятых Покупателем (Заемщиком) по кредитному договору (п.2.4 Договора купли-продажи).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2012г. сделана запись регистрации № 16-16-26/020/2012-296, №16-16-26/020/2012-295, что подтверждается соответствующей отметкой в Договоре купли-продажи от «04» мая 2012 года.

Согласно п. 2.5. Договора купли-продажи общая стоимость предмета ипотеки для целей установления залоговой стоимости, по соглашению сторон установлена в размере 775 800 рублей, из них:

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, оценивается в размере 639 000 рублей 00 копеек.

-земельный участок, оценивается в размере 136 800рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.6. договора купли-продажи, права Кредитора (Банка) по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона) и право залога на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, указанное в п. 1.1.1 договора купли-продажи, и земельный участок, указанный в п. 1.1.2 договора купли-продажи, обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверяются кредитным договором, договором купли-продажи, свидетельствами о праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, и праве собственности на земельный участок с одновременным обременением - залогом жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, и земельного участка.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, во исполнение п.3.1.2. кредитного договора Истец принял решение о предъявлении Ответчику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

10 апреля 2017 года в связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов Истцом было предъявлено требование к Заемщику о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 24 апреля 2017 года (исх. №А-2-01241).

По состоянию на 24 апреля 2017 года, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена, что свидетельствует о нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по погашению суммы долга и процентов по указанному выше кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании долга по кредиту.

Однако из представленных в судебном заседании сторонами материалов следует, что расчет задолженности банком произведен неверный, так по состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность Ответчика по кредитному договору с учетом предъявления кредита к досрочному взысканию составляет:

- ссудная задолженность по основному долгу - 141 840 рублей 4 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом -7 675 рублей 80 копеек;

- штраф за просрочку возврата основного долга — 4 500 рублей

- штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом - 3 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, штрафные санкции суд признает как неустойку и исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штраф за просрочку возврата основного долга и штрафа за неуплату в срок процентов за пользование кредитом согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 1 500 рублей и 1000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах иск банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичном удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к банку удовлетворению не подлежит.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Сторонами стоимость залогового имущества не оспаривается, согласована (п.2.5 договора купли-продажи) в сумме 639 000 рублей и 136 800 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочки со стороны заемщика превысили три месяца.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое строение и земельный участок, с установлением способа реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания, суд принимает во внимание залоговую стоимость имущества, которая сторонами согласована и не оспаривается.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" задолженность по кредитному договору №442/12-К-ФЛ-Ан от 04.05.2012г. в размере 152 015 (сто пятьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 84 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность по основному долгу - 141 840 (сто сорок одна тысяча восемьсот сорок) рублей 04 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек;

- штраф за просрочку возврата основного долга - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом - 1 000 (одна тысяча) рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением способа реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 183 (десять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку экономического развития "Банк Казани" о признании кредитных обязательств исполненными и снятии обременения в виде залога с объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин