16 мая 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-603/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей, составил 

<

данные изъяты> руб., дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифах по предоставлению потребительского кредита «Адресный»; согласии (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита.

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполняет. Согласно п. 6.4 Условий, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое им добровольно не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям. Ввиду не исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, ПАО «Почта Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России местом регистрации ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, по которому направлялись судебное извещения. Извещения ответчик не получал, они возвращены в суд по истечении срока хранения. В целях уведомления ответчика по средством СМС –сообщений, судом истребовались сведения о номерах телефонов ФИО1 Направленное СМС-сообщение ответчику доставлено. Поскольку исчерпывающие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые отражены в Согласии заемщика - пункт 12, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 2-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 3-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 4-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету, письменными распоряжениями заемщика на перевод предоставленных в кредит денежных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о предоставлении кредита в меньшем размере, ответчик суду не представил, а потому суд находит, что таковые отсутствуют.

Установлено, что ФИО1 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут никакими доказательствами. 

Суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Как следует из расчета задолженности, сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Истцом исчислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> коп. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и заявлено о взыскании комиссии за информирование ответчика о пропусках четырех платежей в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Указанная комиссия по своей правовой природе оценивается судом как мера ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита, а потому также обладает признаками неустойки.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. 

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-603/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-000088-12