Дело № 1-207/2017

Поступило в суд: 24 мая 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Пуцына И.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., 

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21 марта 2017 года мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в гости к ранее знакомой д, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой дома не оказалось. Тогда ФИО1, имеющимся при себе ключом, который ранее ему дала д, разрешив приходить в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру и прошел внутрь. 

ФИО1, находящийся в вышеуказанной квартире увидел ноутбук «Asus» («Асус») и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего д

Осуществляя преступный умысел в вышеуказанное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба д, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее д, ноутбук «Asus» («Асус») модель K40IJ, серийный №N0AS20322624A в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 40 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, чем причинил д значительный материальный ущерб на общую сумму 10 040 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Моисеева В.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Моисеев В.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле прокурор Пуцын И.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая д, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.88).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, полного возмещения ущерба потерпевшей в период расследования дела, а также поведения подсудимого, который отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находясь под контролем УИИ не допускает нарушений, возложенных на него судом обязанностей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, установив ФИО1 по приговору новый испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учетом возмещения ущерба суд находит возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа. 

Данный приговор суда и приговор мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «ASUS» («Асус») в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей д, оставить в распоряжении законного владельца;

- договор купли-продажи с правом обратной покупки №онвз000039 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева