ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2025 по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что является членом НСТ «Родник», расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, по адресу: 

<

адрес>. Основанием, подтверждающим факт членства и предоставления в пользование земельного участка в садоводстве «Родник», юридический адрес: 

<

адрес>, Иркутский р-он, 

<

адрес>, является членская книжки садовода, справка от 31.07.2024г., выписка из протокола общего собрания от 18.04.2024г., согласие на раздел земельного участка от 31.07.2024г. С целью оформления земельного участка в собственность истец обратилась за проведением кадастровых работ по формированию земельного участка, в результате раздела общего земельного участка НСТ Родник с кадастровым номером 38:36:000017:706. По результатам проведения геодезических работ земельного участка по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок 

<

номер> было выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:588, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> 

<

номер>а, площадью 80 кв.м. В границах спорного участка расположен жилой дом истца, который также невозможно поставить на кадастровый учет, так как участок с кадастровым номером 

<

номер> оформлен в неверных координатах. Площадь фактически используемого земельного участка вследствие замера составила 1084 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка и каталогом координат характерных точек. Ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. В связи с этим, границы такого участка не могут считаться достоверными. При внесении сведений о местоположении земельных участков в ГКН, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:588 со смежными землепользователями не осуществлялось. Последнее обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера 

<

ФИО>7, о результатах некорректного выполнения геодезических работ или смещения исходных данных, от которых проводились геодезические работы при первичной инвентаризации.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», 

<

адрес> «а». 

Установить границы земельного участка с условным кадастровым номером 

<

номер>:ЗУ1, площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», 

<

адрес> 1, в соответствии с местоположением со следующими значениями:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 и ее 

<

ФИО>3 

<

ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>4 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание 

<

ФИО>3 третьего лица СНТ «Родник», 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца и ее 

<

ФИО>3, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и неявившегося ответчика порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося представителя третьего лица СНТ «Родник»; а также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, представителя Управления Росреестра по Иркутской области.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2, ч.3).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся в том числе земельные участки.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки или их части; земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются, в том числе с учетом границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в редакции по состоянию на 

<

дата>, ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 

<

дата>).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании решения суда.

В случаях, если исправление реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 221 «О кадастровой деятельности».

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости и права собственности, всегда должен иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно установленные и поставленные на кадастровый учет границы, сохранные межевые знаки, а в определенных случаях, закрепление, позволяющее определить местоположение его границ путем использования природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Установление границ земельного участка может быть осуществлено на основании соответствующего судебного решения в отношении земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов, представленным ОГКУ ГАИО от 

<

дата> документам на судебный запрос, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся 

<

номер> «Об отводе земельного участка под коллективный сад рабочих и служащих эксплуатационного линейного 

<

ФИО>3 городских автомобильных дорог горкомхоза», оформленное протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, а также решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу эксплуатационного линейно-дорожного 

<

ФИО>3», садоводческому товариществу «Родничок» был отведен земельный участок под коллективный сад рабочих и служащих, площадью 3 га; дополнительно – не более 0,06 га. 

Истец 

<

ФИО>2 является членом СНТ «Родник», что подтверждается членской книжкой садовода от 

<

дата>, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Родник» от 

<

дата> 

<

номер>, о распределении земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>, СНТ «Родник», общей площадью 1100 кв.м., 

<

ФИО>2; справкой, выданной председателем СНТ «Родник» 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, с указанием адреса спорного участка: 

<

адрес>, его площади – 1100 кв.м., а также что задолженность по членским и иным взносам отсутствует.

<

дата> председателем СНТ выдано согласие на образование земельного участка члену СНТ «Родник» площадью 1100 кв.м. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706.

Из заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, составленного по заказу истца, следует, что по результатам проведения геодезических работ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Родник», 

<

адрес>, участок 

<

номер>, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ 

<

адрес>, площадью 80 кв.м. На данной территории находится жилой дом. В связи с чем, оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Родник», 

<

адрес>, участок 

<

номер>, и в дальнейшем поставить на кадастровый учет жилой дом невозможно, так как соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> оформлен в неверных координатах. 

Схема расположения земельных участков, составленная кадастровым инженером 

<

ФИО>7 отражает наложение земельных участков истца и ответчика; представлен каталог координат. 

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Ошибка, допущенная в ходе проведения кадастровых работ воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. 

Истец указывает, что при внесении сведений о местоположении земельного участка, согласование границ со смежными землепользователями не осуществлялось. 

Из материалов реестрового дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по запросу суда, выписки из ЕГРН от 

<

дата>, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 314 кв.м.+/-6,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», 

<

адрес>, уч.1а, имеющий сведения со статусом «актуальные», принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>4, дата регистрации права 

<

дата>.

Земельный участок по 

<

адрес>, НСТ «Родник» предоставлен 

<

ФИО>4 на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по 

<

ФИО>3 муниципального имущества администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, из земель населенных пунктов членам некоммерческого садоводческого товарищества «Родник» в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, усматривается, что на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен на основании заявления 

<

ФИО>9 на основании описания земельного участка, составленного ЗАО «Новый Век-2» от 

<

дата>, которое имеет раздел «чертеж земельного участка», «сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границы», где отсутствуют сведения о кадастровом инженере, не отражены границы смежных участков. 

Согласно акта согласования границ земельного участка границы спорного участка по адресу НСТ «Родник», 

<

адрес> (ответчика), согласованы 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10 (

<

адрес>), 

<

ФИО>11 (НСТ «Родник») от 

<

дата>.

Между тем, по сведениям администрации 

<

адрес> по запросу суда, представлено распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по 

<

ФИО>3 муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, о предоставлении из земель населенных пунктов ФИО1 участок площадью 1097 кв.м., в НСТ «Родник», 

<

адрес>,уч.1, для ведения садоводства, в собственность бесплатно.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-04-08, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, указанный земельный участок отображен как земельный участок, стоящий на кадастровом учете, данный земельный участок пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером С43, площадью 1164,0 (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от 

<

дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом инженере в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>.

Реестровое дело не содержит документов, подтверждающих полномочия 

<

ФИО>10 по согласованию границ земельных участков 1 и 1а по 

<

адрес> НСТ «Родник».

По сведениям администрации 

<

адрес> на судебный запрос в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес> соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04/08, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства. На указанном земельном участке установлена красная линия. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, отсутствуют.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-04-08, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, указанный земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером С43, площадью 1164 кв.м., с видом разрешенного использования – «ведение садоводства», со способом образования «раздел 

<

номер>» (1 этап), и пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером С1, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», со способом образования «раздел 

<

номер>» (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес>, утв. Решением Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции решения Думы 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>), указанный земельный участок находится в территориальной зоне – «зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» (статья 66), в планировочном элементе П-04-08. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «водоохранные зоны», частично «Прибрежные защитные полосы», «охранные зоны линий электропередачи».

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 141339 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, сведения внесены и имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

По сведениям МУП «БТИ 

<

адрес>», ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» документы, в том числе инвентарное дело, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Родник», 

<

адрес>, уч.1, отсутствуют. 

ОГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» сообщает, что материалы межевания (кадастровых работ), планы инвентаризации БТИ, планово-картографический материла на земельный участок по 

<

адрес>, НСТ «Родник» на госхранение не поступали. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок ответчика пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером С43 (участок истца), что отражено в проекте межевания территории, что является препятствием в установлении границ земельного участка истца как по фактическим границам (согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>7), так и в соответствии с проектом межевания территории. При внесении в ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:588 была допущена кадастровая ошибка в описании местоположения границ указанного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:588, принадлежащий ответчику был поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами, доказательств опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение ст.ст.12,56,67 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 о признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 38:36:00017:588, об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 38:36:000017:ЗУ1, площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Родник», 

<

адрес>, уч.1, согласно каталогу координат, определенных кадастровым инженером 

<

ФИО>7 в заключении от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 314+/-6,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости изменений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка, с условным кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес> согласно каталогу координат, определенных кадастровым инженером 

<

ФИО>7 в заключении от 

<

дата>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Максимова