дело №2-6443/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-005479-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при участии помощника Мытищинского городского прокурора, ФИО1, при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Калининградхлеб» об установлении факта возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, обязании произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании травм, полученных 21.02.2024 и 11.03.2024 производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО4, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСФР по г. Москве и Московской области, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Калининградхлеб» об установлении факта возникновения трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, признании увольнения незаконным с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, обязании произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы, взыскании недополученной заработной платы в размере 52 145 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 279,29 руб., признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.12 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по перевозке хлебобулочных изделий. К выполнению своих обязанностей истец приступил ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, фактически он являлся работником общества. 

Фактическое возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается: в качестве трудовой функции истца была перевозка хлебобулочных изделий на автомобиле, представленным ответчиком; истец лично выполнял перевозку хлебобулочных изделий в интересах, под контролем и управлением работодателя, что указано в разделе 1 и 2 договора подряда; истец обязан был подчиняться правилам и охраны труда в силу п.2.1.2 и 2.1.3 договор подряда; истец осуществлял свои обязанности в соответствии с графиком работы: 5-6 дней в неделю, ночью забирал хлебобулочные изделия и на следующий день их развозил по указанным адресам, график работы на каждый день отдельно представлялся на компьютере в этот же день; в п.5.1 договора подряда ответчик ссылается на ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и в п.5.2 и п.5.3 договора подряда указывает на материальную ответственность истца, кроме того в заключенном между истцом и ответчиком соглашении от ДД.ММ.ГГГГ также указано о полной материальной ответственности истца, материальная ответственность работника закреплена в XI разделе ТК РФ, что также подтверждает возникновение трудовых отношений; оплата за выполнение работы по договору подряда была для истца основным источником дохода.

Стоимость работ в договоре подряда не была определена. Истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему дополнительного соглашения об оплате. В ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту знакомой истца было перечислено 6 655 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено дополнительное соглашение и акт на сумму 19 300 руб., которые до настоящего времени не были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец написал служебную записку, через 2 часа ему сообщили, что он уволен, к работе истца не допустили.

Истец не подписывал никакие документы, выражающие его намерение прекратить работу. Таким образом, ответчик незаконно уволил истца, без объяснения причин, что является основанием для восстановления на работе и взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула. 

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей, истец, когда нес латки с хлебом, упал и подвернул левую ногу и правую руку. ДД.ММ.ГГГГ, так как боль усилилась после полученной травмы на работе, истец обратился в травматологию, где было зафиксировано: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении обязанностей, когда истец доставал латки с кузова, нога соскочила и ударился левой и правой голенью. ДД.ММ.ГГГГ истец после полученной травмы на работе от ДД.ММ.ГГГГ из-за болей в ногах обратился в травматологию, где было диагностировано: 

<

данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу полученной травмы и выплаты денежной компенсации, но ответчик отказался. 

Незаконными действиями работодателя был причинен моральный вред, истец неоднократно обращался к ответчику об оформлении трудовых отношений, заработная плата не выплачивалась, полученная травма не была компенсирована. 

За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться к юристу, в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ФИО2 для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 443,74 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 236,20 руб., остальные исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила что одну из травм, которую истец просит признать производственной получена ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальном иске указано «ДД.ММ.ГГГГ», что является технической опиской. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них.

В порядке ст.43 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОСФР по г. Москве и Московской области, представитель которого на основании доверенности ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, который поддержала в полном объеме, и указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на имя ФИО2 от организации ООО «Калининградхлеб» в Отделение Фонда не поступали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Калининградхлеб» в должности начальника отдела персонала, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной организации занимала должность специалиста по кадрам. ФИО2 пришел устраиваться в ООО «Калининградхлеб» в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему была предложена вакантная должность водителя по перевозке хлебобулочных изделий на основании трудового договора. ФИО2 пояснил, что поскольку у него имеется задолженность, он по трудовому договору оформляться не хочет, в связи, с чем ему было предложено оформление через договор подряда. Относительно больничных ФИО2 указывал, что он обращался в медицинское учреждение со старой травмой, но ни как не с травмой, полученной при исполнении обязанностей. При расторжении с ФИО2 договора подряда он был приглашен для его надлежащего расторжения, однако ФИО2 явившись, отказался что-либо подписывать, в связи, с чем и был составлен соответствующий акт, указанный акт почтовым отправлением ФИО2 направлен не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес> и видела как ФИО2 разгружал машину и упал. В этот момент она к нему не подошла, так как спешила по своим делам. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО2 в 

<

адрес>, который был на служебной машине и предложил ее подвезти, после того как разгрузит товар, на что она ответила согласием. И при разгрузке товара ФИО2 упал вместе с лотками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не находился.

В заключении помощник прокурора Мытищинской городской прокуратуры ФИО9 полагала, что исковые требования в части установления факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиков, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, обязании произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и СФР за периоды работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение. Требования о признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как не представлено достоверных и допустимых доказательств по исковым требованиям в указанной части, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила разрешить в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав свидетелей и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Как предусмотрено ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. 597-О-О). 

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. 

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.). 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 16 ТК РФ). 

Из содержания положений статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. 

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградхлеб» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по перевозке хлебобулочных изделий.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в соответствии с действующими нормами, правилами, требованиями иных нормативных документов обязательных при выполнении работ (п. 1.2 договора).

Подрядчик обязуется: выполнять работы с надлежащим качеством, а также в сроки и на условиях Договора, и сдавать их результат Заказчику; обеспечить соблюдение правил и требований техники безопасности и охраны труда, пожарной и электро- безопасности, санитарных норм и правил во время выполнения работ, подрядчик несет полную ответственность за последствия нарушений вышеуказанных требований; соблюдать внутриобъектовой режим, правила труда и пожарной безопасности, действующие у Заказчика; нести риск случайной гибели или случайного повреждения работ до их приемки Заказчиком, а также риск случайного повреждения и порчи имущества Заказчика; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы (п.2.1, п.2.1.1 – п.2.1.5 договора).

Заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.2, п.2.2.1 договора).

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в сроки, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1 договора).

По окончании срока выполнения работ, предусмотренного дополнительным соглашением, Стороны подписывают Акт о приемке работ, выполненных по договору подряда (п.3.3 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта (п.3.4 договора).

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, определяется дополнительными соглашениями (п.4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

Подрядчик несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (п. 5.2 договора).

Подрядчик несет полную материальную ответственность за вверенное транспортное средство и ущерб, причиненный Заказчику или третьим лицам по вине Подрядчика при выполнении им работ (п.5.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградхлеб» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключено соглашение, в соответствии с которым, Подрядчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у Заказчика в результате возмещения им ущерба, причиненного в результате действия (бездействия) Подрядчика иным лицам; Подрядчик принимает на себя полную материальную ответственность за транспортное средство, предоставленное Заказчиком для выполнения работ по заданию Заказчика; в случае гибели или повреждения транспортного средства Подрядчик обязан возместить Заказчику причиненные убытки; Заказчик вверяет, а Подрядчик принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, полученных им от Заказчика и/или третьих лиц (в рамках выполнения работ по заданию Заказчика) на основании товарно-транспортных накладных, накладных, доверенностей и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградхлеб» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение к Договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по перевозке хлебобулочных изделий в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 19 300 руб.

В материалы дела представлен Устав ООО «Калининградхлеб», утвержденный Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Калининградхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, без номера), из которого следует, что целью деятельности Общества является получение прибыли в интересах Участников Общества.

Общество осуществляет следующий основные виды деятельности, в том числе: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями; организация перевозок грузов.

Из правил внутреннего трудового распорядка ООО «Калининградхлеб», утвержденных приказом генерального директора ООО «Калининградхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Настоящие Правила внутреннего трудового распорядка (далее – Правила) – локальный нормативный акт ООО «Калининградхлеб» (далее – Общество), регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе.

Из п.2.7 Правил следует, что при приеме Работника на работу (до подписания трудового договора) Работодатель обязан: ознакомить Работника с порученной работой, условиями труда, режимом работы и отдыха, системой оплаты труда, разъяснить его права и обязанности; ознакомить работника с настоящими Правилами и иными локальными нормативными актами, действующими в Обществе, и непосредственно связанными с трудовой деятельностью Работника; проинструктировать Работника по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране и другим правилам по охране труда.

Работник обязан: добросовестно, разумно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и внутренними документами Общества исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, руководствуясь интересами Общества; соблюдать настоящие Правила и иные локальные нормативные акты, принятые в Обществе в установленном порядке; соблюдать трудовую дисциплину, то есть подчиняться в процессе трудовой деятельности правилам поведения, установленным в Обществе, в соответствии с трудовым законодательством РФ, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать рабочее время в интересах Общества, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания руководителей Общества, непосредственного руководителя; соблюдать требования по охране труда и обеспечение безопасности труда, производственной санитарии, гигиены труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, использовать и правильно применять выданную спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной и коллективной защиты; возмещать причиненный по его вине имущественный вред Обществу в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3. 3.2.7, 3.2.10 Правил).

Из приложения №4 к Правилам внутреннего распорядка ООО «Калининградхлеб» следует, что режим работы Работников структурного подразделения «Транспортная служба», в частности: наименование должности (профессии) – водитель автомобиля, продолжительность рабочей недели: график сменности 2/2; пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя скользящими выходными днями; шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним скользящим выходным днем; продолжительность ежедневной работы (смены) – в соответствии с графиком выезда на маршрут; время перерыва в работе – 1 час в течение рабочей смены.

В материалы дела представлено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ООО «Калининградхлеб» имеется должность «водителя автомобиля» в структурном подразделении «Транспортная служба» в количестве штатных единиц – 13.

Из профессиональной инструкции «Водитель автомобиля», утвержденного Генеральным директором (приказ от 06.10.2022 №124) следует, что основная задача водителя автомобиля – выполнение графика доставки продукции и избежание возвратов продукции (п.1.3 инструкции); режим работы водителя автомобиля определяется в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка», установленными в Обществе (п.1.4 инструкции); водитель автомобиля является материально ответственным лицом (п.1.5 инструкции); водитель автомобиля обязан своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя и генерального директора Общества, пройти допуск к рейсу перед началом рабочей смены, а также пройти осмотр после рейса, соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, поддерживать состояние закрепленного автомобиля, в соответствии с предъявляемыми требованиями, в чистоте и в исправном состоянии (п.1.7 инструкции).

В должностные обязанности водителя автомобиля в том числе входит: подает автомобиль в исправном состоянии к началу рабочей смены на погрузку согласно даты и времени подачи автомобиля, водитель автомобиля должен иметь при себе правильно оформленный путевой лист, санитарный паспорт на автомобиль, действующую личную медицинскую книжку, личный паспорт гражданина (п.2.4 инструкции); отдает путевой лист диспетчеру по отпуску готовой продукции, получает маршрутный лист, знакомится с маршрутом (п.2.6 инструкции); получает под погрузку предварительно собранную в заказ продукцию, согласно товарно-транспортной накладной (п.2.7 инструкции); ставит личную подпись в пропуске и товарно-транспортной накладной, становясь с этого момента материально-ответственным лицом за перевозимую продукцию, а также принимая обязательства, регламентирующие непосредственно процесс доставки продукции в организации оптовой и розничной торговли (п.2.11 инструкции);

Водитель автомобиля несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенный действующим трудовым законодательством РФ; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя, а также генерального директора Общества; за порчу, недостачу и утрату товарного вида транспортируемой продукции; за нарушение правил техники безопасности, правил по охране труда и противопожарной безопасности (п.4.1 инструкции); водитель автомобиля несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности продукции и многооборотной тары, вверенной для доставки и организации оптовой и розничной торговли (п.4.2 инструкции).

В материалы дела представлены путевые листы в отношении водителя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за выполнение работы истцом перечислил ФИО2 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 655 рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также ответчиком составлен акт о приемке работ, выполненных по договору подряда на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 300 рублей, которая истцу не перечислена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Калининградхлеб» составлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об ДД.ММ.ГГГГ об отказе подрядчика ФИО2 от ознакомления с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда.

Указанные документы истцу не направлялись, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика на основании доверенности, ФИО5 поясняла, что с физическими лицами, желающие оформить трудовые отношения с ООО «Калининградхлеб» в должности водителя по перевозке хлебобулочных изделий, они сначала заключают договоры подряда по перевозке хлебобулочных изделий, для того, что физическое лицо понимало объем работы и специфику ее выполнения, а уже впоследствии, если физическое лицо готово выполнять обязанности они заключают трудовой договор. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является самозанятым лицом, в связи, с чем с ним не мог быть заключен трудовой договор, отклоняются судом, поскольку из договора подряда не усматривается, что указанный договор заключен с истцом как с самозанятым, в тоже время, даже и заключение с ФИО2 как с самозанятым лицом договора гражданско-правового характера не исключает возникновение между субъектами таких сделок трудовых правоотношений.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между сторонами спора отношения характеризуются определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений; ФИО2 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему обеспечены условия труда и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по должности водителя по перевозке хлебобулочных изделий; заключенный между сторонами договор подряда не предполагает достижение конечного результата или конкретного объема услуг по заданию заказчика, значение имеет процесс выполнения работы сам по себе, договором не предусмотрен объем работ, в договоре описана трудовая функция, ФИО2 лично приступил к исполнению должностных обязанностей по должности водителя, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора.

Сторона ответчика, на которой в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность представитель суду убедительные доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательства иного характера этих отношений, суду их не представила.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об установлении факта возникновения трудовых отношений между ООО «Калининградхлеб» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его на работе, обязании ООО «Калининградхлеб» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, с возложением на ООО «Калининградхлеб» обязанности произвести отчисления обязательных страховых взносов в ФОМС и СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ). 

В Московской области минимальный размер оплаты труда в 2024 году составляет 21 000 руб. ("Соглашение о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей Московской области" от 20.12.2023). 

Поскольку размер оплаты труда ФИО2 не определен, доказательства установления истцу заработной платы отсутствуют, придя к выводу о невозможности установления размера заработной платы истца по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об определении такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, на 730. 

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 3.2. Закона N 255-ФЗ). 

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 Закона N 255-ФЗ (часть 4 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). 

Расчет пособия производится согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, форма которой утверждена приказом Министерства и труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 N 182н (далее - Справка формы N 182н). 

Согласно части 7.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие в случаях, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с Федеральный законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

Используемый для расчета дневной заработок составляет 777 руб. 23 коп. 

Выплата листа временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя составляет 2 331,69 руб., недополученная заработная плата - 340,07 руб., общая сумма 2 671,76 руб.

Выплата листа временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя составляет 2 331,69 руб., недополученная заработная плата - 7 772,30 руб., общая сумма 10 103,99 руб.

Выплата листа временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя составляет 9 326,76 руб., недополученная заработная плата - 12 435,68 руб., общая сумма 21 762,44 руб. 

Заработная плата за период с июня 2024 по сентябрь 2024 составляет 84 000 рублей (21 000 руб. х 4).

Заработная плата за октябрь 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 347,83 руб. 

Таким образом, общий размер заработной платы ФИО2 с учетом листов временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченных работодателем ООО «Калининградхлеб» составляет 135 886,02 руб.

Представленные стороной истца и ответчика расчеты по выплате истцу заработной платы, с учетом листов временной нетрудоспособности суд признает арифметически неверными, и отклоняет их. 

Сторона истца просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом листов временной нетрудоспособности в размере 46 443,74 руб., однако ввиду того, что данный расчет судом не принят, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и в интересах работника взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом листов временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 886,02 руб. 

Представленный лист временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «аннулированный».

В соответствии с законодательством Российской Федерации, основаниями для аннулирования больничного листа могут быть: наличие фактов самовольного покидания места лечения, отказ пациента от лечения, поведение, препятствующее восстановлению здоровья, представление ложной информации при предоставлении больничного листа и др.

Однако, если в данном случае больничный режим не нарушался, аннулирование больничного листа не имеет законных оснований.

Сторонами в материалы дела не представлены письменные доказательства в нарушение ФИО2 больничного режима, в связи, с чем судом произведен расчет по выплате листа временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 612,47 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Стороной истца в обоснование доводов получения производственной травмы представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен диагноз «Последствия ушиба правой и левой голени? Тромбофлебит? При осмотре ушибленные ссадины передней поверхности левой и правой голени. Выраженный отек пр.голени и правой стопы», а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен диагноз «Ушиб лев стопы, I пальца пр. кисти».

По судебному запросу из ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» представлена заверенная копия амбулаторной карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт лист временной нетрудоспособности по уточненному диагнозу «растяжение связок левой стопы», заключение: ушиб левой стопы, I пальца правой кисти, анамнез заболевания – травма ДД.ММ.ГГГГ уличная; ДД.ММ.ГГГГ осмотр в травматологическом пункте, травма получена в результате – со слов травма 3 дня назад, за мед.помощью не обращался, локальный статус – при осмотре ушибленная ссадина передней поверхности левой голени, под корочкой, выраженный отек левой голени и левой стопы, пальпация резко болезненная, стопа теплая, чувствительность не нарушена.

Разрешая спор в указанной части с учетом представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, поскольку доказательств, подтверждающих повреждения здоровья на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах не представлено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО2, поскольку они являются производными от требований о признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, в удовлетворении которых отказано. 

Суд также не может расценивать в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО2 первоначально имел намерение осуществлять деятельность с ООО «Калининградхлеб» на основании договора подряда, а также получение производственных травм, пояснения вышеуказанных свидетелей, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов в Мытищинском городском суде Московской области по иску ФИО2 к ООО «Калининградхлеб» об установлении трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда; консультацию.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (п.3 договора), которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, участия представителя истца в предварительных и судебных заседаниях, суд не находит оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая заявленный размер разумным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 215 рублей. 

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Калининградхлеб» об установлении факта возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, обязании произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых отношений между ООО «Калининградхлеб» (ОГРН №) и ФИО2, 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на работе.

Обязать ООО «Калининградхлеб» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Обязать ООО «Калининградхлеб» произвести отчисления обязательных страховых взносов в ФОМС и СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Калининградхлеб» (ОГРН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 886 рублей 02 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 612 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Калининградхлеб» о признании травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производственными травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Калининградхлеб» (ОГРН №) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 215 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца.

Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.11.2024. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна