Дело № 12-1480/2020

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

шма, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в 

<

данные изъяты>» главным менеджером проекта, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо шма признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 10 час. 36 мин., допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес изъят>, п. п. 3.1.2, 3.1.7, п. 2.1.1, п. п. 4.1, 4.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес изъят>, а именно на земельном участке 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят> ведутся земляные работы по устройству котлована без оформления и получения ордера на производство земляных работ; отсутствует ограждение зоны работ и информационный щит, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий.

Первый заместитель прокурора 

<

адрес изъят> хда в протесте указал, что с вынесенным административным органом постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата изъята> главный менеджер проекта отдела управления проектами 

<

данные изъяты>» шма в нарушение п. п. 3.1.2, 3.1.7, п. 2.1.1, п. п. 4.1, 4.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, осуществлял работы связанные с благоустройством территории 

<

адрес изъят>, а именно на земельном участке 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят> производились земляные работы по устройству котлована без оформления и получения ордера на производство земляных работ; отсутствовали ограждение и информационный щит, что негативным образом влияет на благоустройство города.

Также, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии ограждения, наоборот имеющаяся фото таблица, свидетельствует о наличии оградительной конструкции.

Согласно данным Федеральной налоговой службы, 

<

данные изъяты>» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что 

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, принимая во внимание то обстоятельство, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности, административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> при рассмотрении материалов административного дела и назначении наказания следовало применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Первый заместитель прокурора 

<

адрес изъят> просит постановление административного органа изменить, назначить должностному лицу шма административное наказание в виде предупреждения.

Представитель прокуратуры 

<

адрес изъят> гра в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержал.

Защитник гар просил суд протест удовлетворить.

Должностное лицо шма своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

Представитель административной комиссии фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении протеста прокурору отказать. 

В силу п. п. 3.1.2, 3.1.7 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес изъят>», производитель работ обязан: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения

Согласно п. 2.1.1 указанного постановления, заказчик обязан:

До начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство.

До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения.

В соответствии с п. 4.1 указанного постановления, на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета 

<

адрес изъят>, разрешается выполнение следующих видов работ:

вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ.

В силу п. 4.2 указанного постановления, на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета 

<

адрес изъят>, разрешается выполнение следующих видов работ:

вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении должностного лица шма и фото таблицы к нему, которыми установлен факт нарушения им Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес изъят>, поскольку на земельном участке 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят> ведутся земляные работы по устройству котлована без оформления и получения ордера на производство земляных работ; отсутствует ограждение зоны работ и информационный щит; приказ от 

<

дата изъята> о назначении ответственным лицом за объект 

<

данные изъяты>» ПК 2 (кадастровый 

<

номер изъят>) и ПК 6 (кадастровый 

<

номер изъят>) шма; должностная инструкция главного менеджера проекта отдела управления проектами 

<

данные изъяты>»; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> и публичная кадастровая карта к нему.

В ходе рассмотрения настоящего протеста сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица шма в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти и местного самоуправления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; его личность и имущественное положение заявителя.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном должностным лицом шма не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить должностному лицу шма назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении главного менеджера проекта 

<

данные изъяты>» шма, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей изменить, назначить должностному лицу шма административное наказание в виде предупреждения.

Протест первого заместителя прокурора 

<

адрес изъят> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов