Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 19 апреля 2017 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Шаиповой Л.Н., 

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ к /ФИО1./ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ответчика /ФИО1./ , автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением /М/ и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением /П/ , принадлежащего /Р/ . Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком /ФИО1./ ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащему /Р/ , были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> 

При этом, 

<

Дата обезличена> между ИП /ФИО2./ и /Р/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Р/ уступает ИП /ФИО2./ право требования от /ФИО1./ расходы по возмещению вреда от указанного ДТП. 

В связи с изложенным, ИП /ФИО2./ обратилась в суд с иском к ответчику /ФИО1./ , как виновнику произошедшего ДТП, о взыскании с него суммы имущественного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> по составлению претензии, искового заявления в суд и за участие в судебном заседании представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> почтовые расходы - 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истица ИП /ФИО2./ не явилась, однако представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /ФИО1./ , иск признал частично: он согласен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате работы эксперта в сумме 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления просит снизить до 

<

данные изъяты> В остальной части ответчик иск не признал и пояснил, что понесённые истцом судебные расходы явно завышены, он возмещать их не должен. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ответчика /ФИО1./ , автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением /М/ и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением /П/ , принадлежащего /Р/ , в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. 

Вина /ФИО1./ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил эксперту 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В момент ДТП водитель /ФИО1./ управлял автомобилем без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности. 

<

Дата обезличена> между ИП /ФИО2./ и /Р/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Р/ уступает ИП /ФИО2./ право требования от /ФИО1./ расходов по возмещению вреда от указанного ДТП. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, предъявленные непосредственно к ответчику, как лицу виновному в произошедшем ДТП, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа заменяемых деталей. 

Также, к причиненному ущербу относятся затраты, понесенные истицей по оплате экспертного исследования поврежденного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> которые подлежат возмещению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме 

<

данные изъяты> за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. 

С учетом изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление иска 

<

данные изъяты>

Что касается понесённых истцом расходов в сумме 

<

данные изъяты> за составление представителем претензии и почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> по направлению ответчику претензии, то в этой части в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае к возникшим правоотношениям требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не применяются, ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось дважды: на 

<

Дата обезличена> и на 

<

Дата обезличена> и не в одном из них представитель истца не принимал участие, поэтому оснований по возмещению расходов представителя в сумме 

<

данные изъяты> также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя /ФИО2./ , материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 

<

Дата обезличена>, в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы - 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> и за составление искового заявления представителем в сумме 

<

данные изъяты> а всего единовременно взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков