П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 1-525/2020

о прекращении уголовного дела 

город Белгород 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретарях Хицун И.Н., Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении двух краж, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, вторая с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к двери павильона (бочка) торговое место, принадлежащего Н. расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рывками рук открыл замок двери, и незаконно проник внутрь указанного павильона, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил кегу металлическую с краном помпы объемом 50 литров стоимостью 7645 рублей с находящимся в ней квасом хлебным, объемом 50 литров стоимостью 1850 рублей и кегу металлическую с краном помпы объемом 25 литров, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в ней лимонадом, объемом 25 литров, стоимостью 742 рубля 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. ущерб на общую сумму 10 237 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Он же, около 03 часов 00 минут 31.05.2020, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета, припаркованному вблизи подъезда 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой дернул ручку незапертой водительской двери, через которую проник внутрь салона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портфель коричневого цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящимся в нем планшетом «Apple iPad А 1416» (Эпл Айпад Эй 1416) Wi Fi 16GB (Вай Фай 16Гб) стоимостью 11 935 рублей, принадлежащим А и чехлом розового цвета не представляющим материальной ценности для последней.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 с учетом имущественного положения потерпевшей значительный ущерб на сумму 11 935 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела №1 СУ УМВД по г.Белгород Г с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что последний не судим, вину в совершении преступлений средней тяжести признал полностью, загладил причиненный потерпевшим ущерб, имеет удовлетворительные характеристики.

В судебном заседании ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, который он имеет возможность оплатить в назначенный срок.

Его защитник считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанные преступления совершены впервые, материальный ущерб потерпевшим возмещён.

Помощник прокурора г.Белгорода также не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения кражи возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, в рамках срока предварительного следствия, согласовано с руководителем следственного органа.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается:

- по факту кражи имущества у потерпевшей Н помимо его признательных показаний (Т.1 л.д.60-63, Т.2 л.д.1-6; 113-116), протоколом явки с повинной (Т1 Л.д.20), заявлением и показаниями потерпевшей (Т.1 л.д.4-5; 52-54, 85-87, 89-90), протоколами осмотра места происшествия и предметов ( Т.1 Л.д.9-12, 14-16, 23, 66-78), результатами проведенной товароведческой экспертизы (Т.1 Л.д.27-31), актом инвентаризации( Т.1 Л.д.8), а также показаниями свидетелей: Р,Ш,Ж., несовершеннолетних свидетелей В,П,Л (Т.2 Л.д. 47-49, 50-51, 17-19, 25-27, 35-37, 45-46) 

- по факту кражи имущества у А помимо его признательных показаний (Т.1 л.д. 171-174, Т.2 л.д.1-6, 113-116), подтверждается протоколом явки с повинной (Т.1 Л.д.132), сообщением о преступлении ( Т.1 л.д.95), заявлением и показаниями потерпевшей (Т.1 Л.д. 96, 163-165, Т.2 л.д.68-70, 87-88), протоколами осмотра места происшествия и предметов ( Т.1 л.д.98-101, 103-104, 106-110, Т.2 л.д.57-61), результатами проведенных товароведческой и дактилоскопической экспертиз (Т.1 Л.д. 233-236, л.д.137-142), протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования ( Т.1 л.д.224), а также показаниями свидетелей: А,А,В,К,З,П несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (Т.1 л.д. 245-247, Т. 2 л.д. 11-12, Т.1 Л.д. 214-216, 207-209, Т.2 л.д. 25-27, 35-37, 45-46, 9-10, 7-8).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершении преступлений, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела от подозреваемого и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, которое следователем удовлетворено. (Т.2 л.д.123-125). 

Потерпевшие на следствии выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный им вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют, последний принес им извинения (т.1 л.д.66, 69, 91т.2 л.д.89, 121-122).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.96-100), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.103-106). По месту жительства характеризуется положительно (Т.2 л.д.108).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, материальный ущерб возместил, с учетом чего имеются основания для применения положений 76.2 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения подозреваемого имеющего заработок, а также тяжести совершенных преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного подозреваемому подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- кегу металлическую с краном помпы объемом 50 литров и кегу металлическую с краном помпы объемом 25 литров оставить у потерпевшей Н., договор поставки, дополнительное соглашение, счет-фактуру – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.79-84).

- планшет «Apple iPad А 1416» (Эпл Айпад Эй 1416), чехол розового цвета – оставить у потерпевшей А (т.2 Л.д.65-66), следы рук оставленные ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела №1 СУ УМВД по г.Белгород Г удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области

(УФССП России по Белгородской области) 

<

...>

ИНН 

<

***> р/с 

<

***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001 

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению Бакшеевой М.П. в сумме 3750 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- кегу металлическую с краном помпы объемом 50 литров и кегу металлическую с краном помпы объемом 25 литров оставить у потерпевшей Н, договор поставки, дополнительное соглашение, счет-фактуру – хранить в материалах уголовного дела.

- планшет «Apple iPad А 1416» (Эпл Айпад Эй 1416), чехол розового цвета – оставить у потерпевшей А следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко