Дело № 2-5361/2018

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителя истца акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 03 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 02 июля 2021 года включительно, а ответчик, согласно условиям договора обязался возвратить кредит согласно графику погашения и уплатить проценты в размере 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 03 июля 2014 года, предметом залога по которому является земельный участок общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую постройку, индивидуальную, расположенный по адресу: ... (государственная регистрация ипотеки ... от 24 июля 2014 года, залоговая стоимость 926 064 рубля). Однако в период пользования кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиком не соблюдался. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 236 288 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 926 064 рублей.

Представитель истца акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, предоставил заявление согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 160 228 рублей 44 копеек, в том числе основной долг – 1 534 248 рублей 35 копеек, проценты – 607 753 рубля 30 копеек, неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки – 18 226 рублей 79 копеек, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 02 июля 2021 года включительно, а ответчик, согласно условиям договора обязался возвратить кредит согласно графика погашения и уплатить проценты в размере 14% годовых (л.д. 11-15).

Согласно пункту 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвращать выданный ему кредит в срок, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней.

Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, в том числе путем обращения на обеспечение (пункт 4.2.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 03 июля 2014 года, предметом залога по которому является земельный участок общей площадью 654 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую постройку, индивидуальную, расположенный по адресу: ... (государственная регистрация ипотеки ... от 24 июля 2014 года (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумме 926 064 рубля.

Из предоставленного представителем истца в судебное заседание расчёта цены иска следует, что ответчик допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 2 160 228 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 1 534 248 рублей 35 копеек, срочные проценты – 607 753 рубля 30 копеек, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита – 18 226 рублей 79 копеек. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 25-26). 

Сведений о том, что ответчик исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 926 064 рубля.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 381 рубля, вместе с тем, при заявленных исковых требованиях имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 001 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 03 июля 2014 года, заключенный между ФИО2 и акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 03 июля 2014 года в размере 2 160 228 рублей 44 копеек, в том числе основной долг – 1 534 248 рублей 35 копеек, проценты – 607 753 рубля 30 копеек, неустойку – 18 226 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 001 рублей 14 копеек, всего 2 185 229 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером ... с разрешенным использованием под жилую индивидуальную постройку, расположенного по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 926 064 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.