Судья Шилина Л.В. дело № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-415/2020

г. Ханты-Мансийск

15 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Советского района ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре от 30 марта 2020 года Администрация Советского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда от 23 апреля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации Советского района ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением по делу защитник Администрации Советского района ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение отменить, мотивируя доводы жалобы отсутствием вины Администрации Советского района в правонарушении, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не была дана оценка доводам Администрации об уважительности причин вменяемого ей неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, из-за нефинансирования организации утилизации промышленных и бытовых отходов.

По его мнению суд не придал значения предпринимаемым юридическим лицом мерам, заключению в (дата) Соглашения о сотрудничестве с производственно-коммерческой фирмой 

<

данные изъяты> на трехлетний период с целью разработки проекта рекультивации несанкционированных мест размещения отходов лесопереработки и отходов потребления. Проект проходит экологическую экспертизу, поэтому Администрация не может незамедлительно исполнить исполнительный документ и не уклоняется от его исполнения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Как следует из материалов дела на основании выданного Советским районным судом исполнительного листа по его решению от 02 октября 2012 года Администрация Советского района была обязана в течение 4 лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию промышленных и бытовых отходов, расположенных: (адрес), площадью 

<

данные изъяты> га; в (адрес), площадью 

<

данные изъяты> га; в (адрес), площадью 

<

данные изъяты> га в (адрес) 

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

(дата) в отношении Администрации Советского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением от 14 мая 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа – до (дата).

Должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа не исполнены.

Факт совершения Администрацией Советского района административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе отсутствуют доводы, являющиеся основаниями для отмены решения суда, предусмотренными статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа и соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является обстоятельством, исключающим вину Администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению утилизации отходов лесопиления не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Разработка Администрацией проекта рекультивации несанкционированных мест размещения отходов лесопереработки и отходов потребления, который проходит экологическую экспертизу, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы являлись предметом проверки суда, выводы суда изложены в решении. 

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Администрации Советского района административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Советского района ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева