К делу №1-499/2025

УИД 23RS0011-01-2025-002927-04

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 09 октября 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Николине И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №456191 от 30 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28.05.2025, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, получил от своей сожительницы Свидетель №3 денежную купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341» образца 1997 года, неосведомленной о том, что указанная денежная купюра является поддельной. 

ФИО1 в вышеуказанную дату и время направился в здание гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банкоматом «Тинькофф», находящемся в холле указанного гипермаркета, попытался зачислить указанную купюру на принадлежащую ему банковскую карту, однако банкомат «Тинькофф» вернул указанную купюру как сомнительную. После чего ФИО1, взяв в руки денежную купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341», внимательно её осмотрел и понял, что она является поддельной, так как она сильно отличалась от остальных по способу воспроизведения изображений, по признакам бумаги на ощупь, а также при детальном осмотре денежной купюры понял, что указанная купюра состоит из двух листов бумаги, между которыми расположено прозрачное клеящееся вещество. После чего ФИО1, находясь на территории вышеуказанного гипермаркета «Магнит», подошел к банкомату «Сбер», находящемуся в холле указанного гипермаркета и попытался зачислить указанную денежную купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341» образца 1997 года на принадлежащую ему банковскую карту, однако, банкомат «Сбер» вернул указанную купюру как сомнительную и в этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной денежной купюры. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел в целях получения незаконной материальной выгоды, посягая на законную деятельность Центрального Банка Российской Федерации, имеющего исключительное право на осуществление эмиссии денег, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, достоверно зная о поддельности приобретенного им банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341» образца 1997 года, понимая, что он имеет существенное сходство по основным признакам и реквизитам с подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации того же достоинства 5 000 рублей, находящимися в законном обращении на территории Российской Федерации, 28.05.2025 в 07 часов 45 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, создавая видимость добросовестного покупателя, подошел к расчётно-кассовому узлу № 8 указанного гипермаркета, где в доведение своего преступного умысла до конца, заведомо зная о том, что вышеуказанный банковский билет поддельный, убедившись в том, что указанный расчётно –кассовый узел не оснащен детектором по проверке подлинности денежных средств, передал в качестве оплаты товаров поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341» кассиру –универсалу Свидетель №2 При этом Свидетель №2, работающая в должности кассира в вышеуказанном гипермаркете, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, взяла в качестве оплаты указанный выше поддельный банковский билет, записав об этом информацию в специальном журнале учета пятитысячных купюр, передала ему сдачу за приобретенные им товары подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, которые находятся в обращении в размере 4 952 рубля. Совершив сбыт поддельной купюры и полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

28.05.2025 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, старший кассир гипермаркета «Магнит» Свидетель №1 в ходе проведения инкассации, которая заключается в пересчете и проверке на подлинность полученных денежных средств в качестве выручки, загрузила банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341» в автоматизированную депозитную машину, однако указанная денежная купюра не была принята, о чем Свидетель №1 сообщила в службу безопасности указанного гипермаркета. 

В ходе осмотра места происшествия в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 57 минут 29.05.2025 по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером «бь 8689341», который согласно заключению эксперта № 107 от 29.05.2025 изготовлен не производством АО «Гознак». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 186 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 28.05.2025 в утреннее время, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банкоматом «Тинькоф», находящемся в холе указанного магазина, пытался положить на принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькоф» 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. Указанные денежные средства он ранее получил от своей супруги ФИО2, однако банкомат взял только две купюры, а одну вернул. Взяв в руки данную купюру, он внимательно её осмотрел и поняв, что она является фальшивой, принял решение сбыть данную купюру. С этой целью он попытался поместить её еще раз в банкомат, но банкомат не принял указанную купюру. Затем он отправился в банкомат банка «Сбер», однако и указанный банкомат не принял вышеуказанную купюру. Тогда ему пришла мысль сбыть вышеуказанную купюру в магазине «Магнит». Он прошел в торговые ряды, приобрел недорогой товар – кошачий корм – и подойдя к расчетно-кассовому узлу № 8 магазина «Магнит», передал продавцу взятые им два пакетика корма для животных, которые она отсканировала. В качестве оплаты он передал эту фальшивую денежную купюру в размере 5 000 рублей. Продавец сделала отметку в специальном журнале о приеме у него указанной купюры, после чего выдала ему сдачу в размере 4 952 рубля. Забрав сдачу и корм для животных, он ушел. Он осознает, что в силу стечения обстоятельств стал обладателем поддельных денег – купюры в размере 5 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, он их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности старшего кассира АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 28 мая 2025 года примерно в 16 часов она начала инкассировать кассиров, что заключается в пересчете и проверке на подлинность денежных средств, которые ей передают кассиры за ранее ими проданный товар. Денежные средства, которые она собирает у кассиров, она проверяет на электронном детекторе – при проверке купюр никакой подозрительности не было обнаружено. После проверки ею купюр, она начала их загружать в автоматизированную депозитную машину, но одна из купюр серии бь № 8689341 не была принята указанной машиной. Указанную купюру она начала проверять на признаки поддельности, после чего установила несоответствие водяных знаков, о чем, согласно должностной инструкции, сообщила администратору Свидетель №6 Ей также известно о том, что в ходе проверки, выразившейся в просмотре камер видеонаблюдения, указанную купюру на расчётно –кассовом узле № 8 магазина «Магнит» сбыл сотрудник подрядной организации указанного магазина, осуществляющий видеонаблюдение – ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности кассира –универсала в АО «Тандер» - магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Так, при получении денежных средств в размере 5 000 рублей одной купюрой от покупателей она осматривает указанную купюру, после чего записывает номер и серию купюры в специально отведенный журнал. 28 мая 2025 года в утреннее время она как обычно работала за расчетно –кассовым узлом № 8. Примерно в 07 часов 45 минут к ней подошел сотрудник системы видеонаблюдения магазина ФИО1 и протянул ей купюру в 5 000 рублей за приобретаемый им товар – корм для животных, общей стоимостью 48 рублей. Получив купюру, она проверила её на признаки поддельности, не обнаружив которые, она записала полученную купюру в журнал и дала ФИО1 сдачу в размере 4 952 рубля. Данную купюру положила в кассовый аппарат и доработав смену до 08 часов утра, сложила выручку в специальный мешок и передала администратору Свидетель №6 Среди купюр, переданных ею администратору Свидетель №6, была и та купюра, которую ей передал ФИО1 за осуществленную им покупку.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>15 (

<

данные изъяты>1) К.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым, с 

<

данные изъяты>1 проживают совместно с 18 июля 2025 года, воспитывают ее малолетнего ребенка. 27 мая 2025 года она в кассе организации получила аванс, принесла его домой, на следующий день а дала ФИО1 15 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей каждая, для пополнения карты. Он позже позвонил и сказал, что одна купюра фальшивая, о чем она сообщила администратору. Как сообщил 

<

данные изъяты>1, банкомат купюру не принял, он данной купюрой рассчитался в кассе, купил кошачий корм. 

Свидетель также подтвердила свои показания аналогичного содержания, данные на предварительном следствии. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности бухгалтера- кассира ООО «Арбат отель менеджмент» «Алеан», расположенного по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит прием денежных средств, поступивших в кассовый аппарат отеля от клиентов отеля через администратора ресепшена, разноска указанных денежных средств по счетам бухгалтерского учета, выдача заработной платы, оформление по запросу ресепшена путевок для гостей, сдача выручки в банк, а также в службу инкассации банка и прочие обязанности, которые корреспондируются с вышеуказанными обязанностями. Заработную плату сотрудникам отеля, согласно закрепленным должностным обязанностям, выдает она. Выдача заработной платы осуществляется дважды в месяц – 12 числа текущего месяца и 27 числа текущего месяца. Заработную плату она выдает только наличным расчетом, безналичным расчетом заработная плата перечисляется через филиал г. Анапа. Денежные средства для выдачи заработной платы аккумулируются из тех денежных средств, которые прошли через кассовый аппарат на расепшене, расположенном в корпусе «А» и поступают в центральную кассу, которая находится в ее ведении. 27 мая 2025 года в период с 13 часов до 17 часов она, согласно ведомости, выдала заработную плату сотруднику Свидетель №3 При выдаче заработной платы Свидетель №3 она не помещала банкноты в аппарат – счетчик банкнот с детекцией купюр. Получив денежные средства, Свидетель №3 пересчитала их и ушла, при этом не предъявляла никаких претензий к полученным денежным средствам. 29 мая 2025 года от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что одна из купюр, полученных Свидетель №3, вызывала сомнения в подлинности. Полагает, что указанная купюра могла поступить через кассу ресепшен, в связи с тем, что произошел сбой в работе детектора. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности охранника ЧОП «Фобос» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 28.05.2025 она пришла на работу в магазин «Магнит» и в утреннее время увидела, как ее напарник по работе - специалист видеонаблюдения ЧОП «Фобос» ФИО1 пытается зачислить денежные средства в банкомат «Сбер», но банкомат не принимал одну из купюр. Она подошла к банкомату «Сбер», где находился ФИО1 и в её присутствии тот еще раз попытался зачислить купюру достоинством 5 000 рублей, но банкомат её не принимал. Тогда она предложила ФИО1 свою помощь в ее зачислении. Взяв купюру, она её помяла, потерла и увидела, что указанная купюра отличалась от купюр, ходящих в обиходе, что вызвало у нее подозрение, и она вернула ФИО1 эту купюру, ничего ему не сказав. Тогда ФИО1 сказал, что приобретет на указанную купюру недорогой товар и в этом случае продавец будет обязан выдать ему сдачу. Позже, примерно в 7 часов 45 минут, она увидела ФИО1, стоящего в линии очереди на расчетно-кассовом узле № 8 магазина, в руках он держал два пакетика кошачьего корма. Он передал продавцу Свидетель №2 денежную купюру в размере 5 000 рублей, которую ранее не мог зачислить в банкомат. Продавец выдала 

<

данные изъяты>1 сдачу, после чего он подошел к банкомату и в ее присутствии зачислил полученные денежные средства (сдачу) в банкомат. Позже, когда прошла инкассация, ей стало известно, что 

<

данные изъяты>1 расплатился поддельной банковской купюрой достоинством 5 000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности администратора АО «Тандер», гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 28 мая 2025 года в 08 часов утра продавец-универсал АО «Тандер» Свидетель №2, отработав смену, собрала выручку денежных средств, полученных от покупателей гипермаркета, после чего положила её в специальный мешок и согласно заведенному распорядку передала её ей. 28 мая 2025 года примерно в 16 часов переданную выручку за истекшую смену пересчитала Свидетель №1 и, когда Свидетель №1 стала загружать купюры в автоматизированную депозитную машину, то одна из купюр не была принята указанной машиной. После этого ФИО3 сообщила об этом ей. Тогда она посмотрела журнал приемки пятитысячных купюр и увидела время приемки денежных средств за 28 мая 2025 года. В указанном журнале значилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которая не была принята автоматизированной депозитной машиной. О данном факте она сообщила сотрудникам службы безопасности гипермаркета. Далее в ходе служебной проверки, при просмотре камер видеонаблюдения, выходящих на расчетно –кассовый узел № 8 магазина «Магнит», а также захватывающих обзором банкоматы банка «Сбер» и «Тинькофф» указанного магазина, было установлено, что 28.05.2025 в утреннее время, сотрудник ЧОП «Фобос», являющегося подрядной организацией гипермаркета «Магнит», - специалист видеонаблюдения ФИО1 несколько раз пытался загрузить пятитысячную купюру в вышеуказанные банкоматы, однако банкоматы её не принимали. Далее 28.05.2025 в 07 часов 45 минут ФИО1 подошел к расчетно –кассовому узлу № 8, расположенному в помещении магазина «Магнит», после чего приобрел недорогой товар, расплатившись при этом купюрой достоинством в 5 000 рублей, после чего продавец –универсал Свидетель №2, не имея на рабочем месте детектора о проверке подлинности денег, сделала отметку в специальном журнале о приеме указанной купюры бь 

<

данные изъяты>, после чего выдала ФИО1 сдачу. 

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 мая 2025 года, согласно которому он 28 мая 2025 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> сбыл фальшивую купюру номиналом 5 000 рублей, имеющую 

<

данные изъяты> и серию «бь», понимая, что купюра является фальшивой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 мая 2025 года, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы (документы): билет банка России пять тысяч рублей серии «бь» 8689341, флеш-накопитель Walker с надписью 16 Gb, светокопия страницы из журнала приемки пятитысячных купюр за 28.05.2025;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 мая 2025 года, осмотрено домовладение по адресу: 

<

...> по адресу проживания ФИО1 В ходе осмотра устройств, приспособлений, аппаратуры для изготовления поддельных денежных купюр не установлено; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 мая 2025 года, произведен осмотр отеля «Алеан» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что кабинет бухгалтерии оснащен счетчиком банкнот «Mertech» со встроенным детектором определения подлинности купюр;

- заключением эксперта № 107 от 29 мая 2025 года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером: 

<

данные изъяты> изготовлен не производством АО «Гознак». Представленный на экспертизу денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером: бь 8689341, выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки на нем имитированы на внутренней стороне листа с изображением оборотной стороны денежного билета способом цветной электрофотографии; защитная нить имитирована путем «прошивкой» листов бумаги с изображением лицевой стороны денежного билета плоской полимерной лентой; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красным красящим веществом; микроперфорации имитирована путем выжигания и использованием специального приспособления (по типу лазерного устройства); изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC – эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 июня 2025 года, осмотрен билет банка России в количестве одной штуки серии пять тысяч рублей бь 8689341. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела; 

- протоколом осмотра предметом и фототаблицей к нему от 09 июня 2025 года, осмотрена светокопия страницы из журнала приемки пятитысячных купюр за 28.05.2025. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему от 13 июня 2025 года, в ходе которого он указал на банкоматы «Тинькофф» и «Сбер», расположенные в холе магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что в этих банкоматах он пытался сбыть поддельную купюру, а в самом в магазине, в расчетно-кассовом узле № 8 сбыл данный поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей, приобретя 2 пакетика корма для животных;

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от 13 июня 2025 года, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Дремлюга Н.В. была осмотрены две видеозаписи, представленные на флеш-накопителе, на которых запечатлены моменты, как ФИО1 пытался при помощи банкомата «Тинькофф» зачислить на принадлежащую ему банковскую карту банковскую купюру в размере 5 000 рублей, также осмотром установлено, что ФИО1 пытался при помощи банкомата «Сбер» зачислить на принадлежащую ему банковскую карту банковскую купюру в размере 5 000 рублей. Кроме того, запечатлен момент, как ФИО1 сбывает на расчетно –кассовом узле № 8 магазина «Магнит» банковскую купюру номиналом 5 000 рублей. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимым. Поскольку показания ФИО1 согласуются с обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора по инкриминируемому преступлению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- п. «и» ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- а также с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- характеризуется положительно;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- отсутствие судимости;

<

данные изъяты>

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания, назначенного ему наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное 

<

данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного 

<

данные изъяты>1 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок 

<

данные изъяты>1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть 

<

данные изъяты>1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным 

<

данные изъяты>1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- билет банка России в количестве одной штуки пять тысяч рублей серии «бь» 8689341, осмотренный, светокопированный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направленный для проверки и постановки на учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- светокопию страницы из журнала приемки пятитысячных купюр за 28.05.25, осмотренную, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

- флеш - накопитель Walker с надписью 16 Gb с содержащимися на нем видеофайлами файл 14_20250528-072310-20250528-073055.avi, файл 14_20250528-074400 - 20250528-074921.avi. скопированными на CD-R, осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращенный под сохранную расписку на ответственное хранении, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина