Дело №5-22/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2024 года г.Кашин Тверской области

наб.Судейская, д.1/2

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области Воробьева И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Мохамеда Бакара, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца Союза Коморских островов, гражданина Союза Коморских островов, в Российской Федерации регистрации не имевшего, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан сроком до 15.06.20255, сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное правонарушение не предоставлено.

личность которого установлена по заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 03 декабря 2024 г. №19/24

заявившего после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, что русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается, в услугах защитника не нуждается и отказ от защитника не связан с его материальным положением, отводов и ходатайств не имеет,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2024 года в 11 часов 30 мин. по адресу: Тверская область, г.Кашин, на территории строящегося объекта в 700 метрах от д. Савцыно, Кашинского городского округа Тверской области, был выявлен гражданин Союза Коморских островов ФИО1, прибывший в РФ в визовом режиме, и допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации въехав на территорию РФ из республики Беларуси не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и с 01.11.2024 года нелегально находился на территории РФ и уклонился от выезда из РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину в совершения указанного административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что 

официально трудоустроен не был;

зарабатывал случайными заработками;

налоги от трудовой деятельности не уплачивал;

на территории Российской Федерации собственного жилого помещения и денежных средств на банковских счетах не имеет;

документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не получал;

близких родственников на территории Российской Федерации имеющих гражданство Российской Федерации не имеет;

контракт с Министерством обороны Российской Федерации не заключал и заключать не намерен;

Он приехал в РФ заработать денег из республики Беларусь и не знал, что надо получать визу. 

Жена и ребенок находятся в Союзе Коморских островов.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024 г. составленным с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ и содержащим обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 признавшего факт въезда с территории республики Беларусь в РФ;

- Рапортом подтверждаются обстоятельства выявления правонарушителя;

- визой республики Беларусь;

- справкой ОВМ МО МВД России «ФИО4» подтверждается, что ФИО1 не обращался с заявлением о выдаче следующих документов: разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, удостоверения беженца, свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ, свидетельства участника Государственной программы, документов свидетельствующих о поступлении на очное отделение в среднее профессиональное либо высшее учебное заведение, установления членства семьи гражданина РФ, а также не обращался за предоставлением срока временного пребывания.

-справкой ОВМ МО МВД России «ФИО4» подтверждается, что ФИО1 по учетам ОВМ зарегистрированным по месту жительства и пребывания не значится.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанной квалификацией действий ФИО3 нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В соответствии со ст. 25.10 данного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

В силу положений п. 10, п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность иметь при себе миграционную карту.

Таким образом, ФИО3, въезжающий и временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации - вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту

Исследуя материалы дела и обстоятельства вмененного ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку нарушение выразилось в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию в отсутствие визы и миграционной карты, прихожу к выводу о том, что допущенное гражданином Союза Коморских островов ФИО3 нарушение требований действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающего его право на пребывание в Российской Федерации.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий гражданина Союза Коморских островов ФИО3 с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицируется по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, положенные в основу постановления суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении указанного правонарушения.

Правонарушение совершено умышленно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении наказания учитываются требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывается, что в соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О). 

Иностранным гражданам не гарантировано право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Назначая наказание суд учитывает: 

характер совершенного им правонарушения, 

конкретные обстоятельства дела, 

данные о его личности, 

его имущественное положение. 

Также суд учитывает продолжительность его проживания в Российской Федерации без законных оснований.

Учитывается его семейное положение – он женат и имеет ребенка, проживающих в Союзе Коморских островов. 

Официально он не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, налоги не оплачивает.

Учитывается, что собственного жилья на территории Российской Федерации он не имеет.

Близких родственников имеющих гражданство Российской Федерации на территории Российской Федерации у него нет. 

Учитывается род его деятельности и его профессия. 

К административной ответственности он не привлекался. 

Согласно справок с заявлениями, позволяющими на законных основаниях находится на территории РФ он не обращался, незаконно пребывает на территории Российской Федерации, предусмотренных законом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не принимает, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к миграционному законодательству РФ.

Виза, разрешение на временное проживание или вид на жительство не выдавались, заявление, необходимое для получения разрешения на временное проживание, о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина или заявление о выдаче вида на жительство установленном порядке ФИО1 не подавались.

С ходатайством о признании беженцем в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения МИД России, других государств ФИО1 не обращался, за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации также не обратился. 

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства и наличия денежных средств для возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации 

С учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи с выдворением за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, при этом выдворение за пределы Российской Федерации следует применить в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, а до выдворения в соответствии со ст.27.19 КоАП РФ, его следует содержать в специальном учреждении для иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.10, ч.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья 

п о с т а н о в и л:

Мохамеда Бакара признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «ФИО4») адрес взыскателя: 171640, 

<

...>, КПП 690901001, ИНН 

<

***>, код ОКАТМО 28758000, номер счета получателя №03100643000000013600 в отделении Тверь Банка России //УФК по Тверской области г.Тверь, БИК банка 012809106, кор./сч. 40102810545370000029, наименование платежа- административный штраф, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18890369240000100776.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, в противном случае при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, повлечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в ФИО4 межрайонный суд Тверской области (Тверская область г.Кашин наб. Судейская д.1/2).

Контроль по административному выдворению возложить на УФССП РФ по Тверской области.

До выдворения Мохамеда Бакара в соответствии со ст.27.19 КоАП РФ содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, по адресу: г.Тверь, 

<

...>, на срок, не превышающий девяносто суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: И.А. Воробьева