Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО6 к Бауле ФИО7, ФИО2 ФИО8 о признании притворной сделки дарения доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать притворной сделку дарения 1/6 доли домовладения № 

<

адрес> в г. Севастополе, заключенную 02.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что сделка была заключена в период нахождения в производстве Нахимовского районного ссуда г. Севастополя гражданского дела по иску ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и выплате компенсации доли; кроме того, ответчики подписали договор дарения, скрыв от нотариуса тот факт, что на момент подписания договора доля дома в споре не находится, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в 1/6 доли дома была выполнена перепланировка, что установлено решением суда и заключением экспертизы. Кроме того, указывает, что не согласна в выводами экспертизы проведенной в рамках ранее рассмотренного дела в части оценки доли домовладения и компенсации за нее. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении как необоснованного, поскольку в обстоятельствах иска, истец высказывает свое несогласие в ранее постановленным решением суда, а также что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения недействительным, поскольку притворная сделка направлена на прикрытие иной сделки, в данном случае стороны договора исполнили условия договора дарения, подаренной части домовладения, также выделенной решением суда, проживает ответчик ФИО2, она же является ее собственником, поскольку приняла дар.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.07.2017 года, которым произведен реальный раздел домовладения с выделением ФИО3 и ФИО2 помещений домовладения № 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации истцу за превышение стоимости доли ответчика, оставленным без изменений определением Севастопольского городского суда от 02.10.2017, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально-удостоверенный договор дарения 1/6 доли домовладения 

<

адрес> в г. Севастополе.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.07.2017 года, произведен реальный раздел домовладения с выделением ФИО3 и ФИО2 помещений домовладения 

<

адрес>, составляющих 5/6 и 1/6 долю домовладения с выплатой денежной компенсации истцу за превышение стоимости помещений доли ответчика, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности и выплате денежной компенсации, отказано. Решение оставлено без изменений определением Севастопольского городского суда от 02.10.2017.

По утверждению истца, договор дарения является притворной сделкой, поскольку на момент подписания договора доля дома находилась в споре, а также, что в 1/6 доли дома была выполнена перепланировка, оценка доли дома по заключению экспертизы, является неверной.

Согласно статье 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические отношения между сторонами сделки, а также намерения каждой стороны – дарителя – на отчуждение доли дома, а одаряемого на приобретение, подтверждается договором дарения, судебными постановлениями. Истцом не доказан факт притворности сделки, наличие у сторон намерений на заключение иной сделки; указанные истцом обстоятельства для признания сделки притворенной правового значения по делу не имеют, кроме того, данная сделка каких-либо прав истца на принадлежащую ей собственность в виде 5/6 долей домовладения, не нарушает. 

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания договора дарения от 02.12.2016 года притворной сделкой, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, согласно определения суда от 12.02.2019 года, которые суд считает возможным отменить вместе с постановлением решения по сути исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 168, 170, 181 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петровой ФИО10 к Бауле ФИО11, ФИО12 о признании притворной сделки дарения 1/6 доли домовладения № 

<

адрес> в городе Севастополе, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на осуществление сделок в отношении 1/6 доли домовладения, которое принадлежит ФИО2 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> принятые согласно определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина