1-78/2025 (1-526/2024)

66RS0051-01-2024-002703-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 24 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Антоновой А.Л., подсудимого ФИО1, защитников –адвоката Никитиной Я.В., адвоката-Скомороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Серова Свердловской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 2 года 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по 

<

адрес>. Остановившись у 

<

адрес>, находящегося по вышеуказанной улице, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 возник умысел совместно проникнуть в жилище ранее им незнакомой Потерпевший №1 по указанному адресу с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать по своему усмотрению.

В период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подошли к ограждению 

<

адрес>, где ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свободно проникли на придомовой участок по указанному адресу, перебравшись через забор, после чего через открытое окно на первом этаже указанного дома незаконно совместно проникли в жилище Потерпевший №1. Внутри дома ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обошли помещение первого этажа, отыскали, а затем умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили из прихожей пару кроссовок фирмы «Lanvim Curb», стоимостью 5760 рублей. Далее ФИО1 и в лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указанный период времени, в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, проникли в гараж, расположенный на первом этаже в доме по указанному адресу, откуда совместно похитили кальян фирмы «Star Hookah» и колонку фирмы «Audiotechnics AT406», не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из жилища Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с похищенным имуществом с территории дома вышли и с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, согласно которым в настоящий момент не трудоустроен, зарабатывает денежные средства, подрабатывая на автомойках, пилорамах, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и ее двумя малолетними детьми, в уходе за детьми помогает. Месяца 3 назад он познакомился с ФИО3, они иногда общались, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретился с ФИО3 и они пошли гулять по городу. Он предложил им совместно распить спиртного, после чего они приобрели спиртное: 2 бутылки коньяка, которое совместно распили. В состоянии алкогольного опьянения гуляли допоздна. Примерно в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 гуляли по 

<

адрес>, проходя по улице они обратили внимание на двухэтажный дом, расположенный на указанной улице (адрес: 

<

адрес>). С жильцами дома он не знаком, о том, кто дома может находиться он не был осведомлен. В дом совместно решили проникнуть из-за того, что нуждались в денежных средствах, состояние опьянения на его действия не повлияло. Они проникли на участок через часть забора, где были металлические прутья, по которым они и перебрались. Их в этот момент никто не видел, на улице было уже темно. Он сразу увидел, что окно на первом этаже приоткрыто. Он с ФИО3 подставили к дому скамейку, которую нашли на участке (с задней части дома) неподалеку от окна, и по данной скамейке забрались в дом через приоткрытое окно, вытолкнув москитную сетку и провернув ручку окна в положение, при котором окно открылось полностью. Пояснил, что внутри данного дома он никогда не был, действовал «на удачу», что и где лежит не знал. На второй этаж они не поднимались, он слышал оттуда звуки работающего телевизора, поэтому понимал, что для жильцов дома они оставались незамеченными, что их действия не услышали. В прихожей дома они обнаружили новые мужские кроссовки, забрали с собой, из кухни, соединенной с прихожей, вышли в гараж, оттуда взяли колонку и кальян, который стоял в комнате с котлом в гараже. Он переодел кроссовки на похищенные. В похищенных кроссовках он затем пришел и домой. Он с ФИО3 вытащили указанное имущество через то же окно, в которое залезли в дом. Входная и задняя двери были заперты изнутри, они их открыть даже не пытались. Затем они вытащили имущество через забор за территорию участка и решили отнести похищенное имущество к нему домой. ФИО2 он пояснил, что имущество ему отдал дядя, он не хотел, чтобы Свидетель №1 знала откуда у него указанное имущество. Затем он лег спать. ФИО3 куда-то ушел, когда он проснулся, того также не было дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, к нему домой приехали сотрудники полиции, все похищенное имущество у него изъяли. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. (л.д. 140-143, л.д. 153-156).

Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания, суд, оценивая вышеназванные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3 следует, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к друзьям и девушке, остановился пожить у ФИО6, потому что его девушка живет с родителями. У них имеется совместный ребенок, но он как отец не записан, ребенку 1,6 лет. Он оказывает сыну материальную поддержку. Работает по договору вахтовым методом в ЧОО «Броня» (расположение в городе Екатеринбург). ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 употребили спиртные напитки, в вечернее время находились дома у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, когда тот поругался со своей сожительницей, и они пошли гулять по городу, были вдвоем. При этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда дошли до магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> с данным магазином находился двухэтажный частный дом. Он с ФИО6 решили проникнуть в данный дом. При этом состояние алкогольного опьянения на его действия никак не влияло, им двигала материальная нужда. Через забор, которым огорожен участок, по прутьям они перелезли на сам участок. Там увидели, что была приоткрыта балконная дверь на первом этаже, он с ФИО6 подтащили к окну лавку, которая стояла на участке неподалеку, затем ФИО6 засунул руку в щель и окно открылось нараспашку, затем снял москитную сетку. Они попали в дом, а именно на первый этаж. Там прошлись по этажу, ФИО6 увидел кроссовки в прихожей, решил забрать обувь себе. Он следовал за ФИО6. Затем они прошли через кухню в гараж, там увидели в помещении с котлом (котельной, бойлерной) кальян на подоконнике, решили забрать. Также из гаража забрали большую колонку, которая выглядела дорогой. Имущество, а именно кальян и колонку они хотели продать, деньги поделили бы потом поровну. Кроссовки ФИО6 забрал себе, сразу же обул их, так как кроссовки были тому по размеру. Двери в дом они не открывали, покинули жилище точно также через открытое окно. Затем они все похищенное унесли с собой домой к ФИО6, он немного поспав дома, в утреннее время ушел в город искать предложения по работе. Дома ФИО6 пояснил сожительнице, что вещи ФИО6 отдал дядя того. Он промолчал, хотя и понимал, что имущество: кроссовки, кальян и колонку, - они похитили из чьего-то жилища. Владельцев дома он не знает.(л.д. 101-104)

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии следствия показала, что она по адресу: 

<

адрес>, проживает вдвоем со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в должности администратора в Серовской городской поликлинике № (Серовская городская больница), заработная плата составляет примерно 30000 рублей. Дом, в котором они проживают - частный. У 

<

адрес> этажа, на первом этаже располагается прихожая, кухня, гостиная, а также гараж, в котором находится котельная, на втором этаже находятся спальни. При этом, на первом этаже со стороны задней части дома имеется балкон, балкон не запирается, с балкона можно легко попасть на первый этаж дома. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать примерно в 22:00 часа, перед сном оставила окна на балконе на первом этаже (на проветривании), то есть оставила окно открытым на вертикальную небольшую щель, на окне была установлена москитная сетка. Сын при этом не спал, играл в компьютерные игры с друзьями у себя в комнате, находился в наушниках. Сама она ничего подозрительного ночью не слышала. Со слов сына ей известно, что тот слышал ночью (примерно в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) «хлопки» пластикового окна, но подумал, что это «хлопает» окно на чердаке от сквозняка, поэтому никакого значения звукам не предал, а где-то в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ сын спускался на первый этаж на кухню и окно уже было открыто «нараспашку». Пояснила, что оставить окно «нараспашку» открытым она точно не могла, поскольку никогда окно так не открывает. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов она проснулась и стала собираться на работу. Сын так же проснулся в утреннее время и спросил у нее, зачем она открыла окно «нараспашку». Ее смутил данный факт, поэтому она пошла проверить. Выйдя на балкон она увидела, что одно из окон открыто «нараспашку», вынута москитная сетка, которая стояла неподалеку. Выглянув наружу, она увидела, что под окном, которое было открыто, стоит скамейка. Та скамейка, которую она увидела под окном у нее стояла у входа в дом со стороны двора и никак не могла оказаться под окном. Она прибрала все на свои места и только потом обратила внимание, что из дома было похищено некоторое имущество, а именно: пара мужских кроссовок 43 размера марки «Lanvim Curb», которые она покупала для своего сына ДД.ММ.ГГГГ за 5760 рублей. Данная обувь приобреталась через интернет, поэтому осуществлялась доставка. Кроссовки доставили только через некоторое время, примерно через неделю. После покупки сын кроссовки даже не успел поносить. Обувь была абсолютно новая, после покупки прошло меньше месяца, поэтому оценила похищенное по той же стоимости, за которую обувь приобретала — 5760 рублей. Также она обратила внимание, что из гаража похищена колонка. У нее у гаражной стены хранилось музыкальное оборудование, в том числе 3 больших колонки, одна из указанных колонок фирмы «Audiotechnics» была похищена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, также она увидела, что из котельной был похищен кальян в сборе, который стоял на подоконнике в указанном помещении. Кальян марки «Star Hookah» в комплекте: колба, шахта, чаша для табака, шланг. Колонку и кальян она оценивать не желает, поскольку данное имущество ей не использовалось, приобреталось очень давно. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 5760 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она зарабатывает около 30000 рублей в месяц, большая часть дохода уходит на оплату коммунальных платежей, к сентябрю ему нужно собирать ребенка в школу, новую хорошую обувь купить финансово затруднительно. От сотрудников полиции ей известно, что в ее дом проникли и похитили из дома ее имущество ФИО4 Роман. Данные молодые люди ей не знакомы, в гостях у нее дома ранее бывать не могли. В связи с тем, что имущество изъято и ей возвращено, у нее нет необходимости заявлять гражданский иск.(л.д. 78-81)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее сожителем, точную дату не помнит, в один из дней, позвонил ФИО3, попросил его встретить, ФИО5 ушел и вернулся с ФИО3 около часа ночи, они были не трезвые, принесли колонку и кальян, ФИО3 сказал, что взял данные вещи у мамы, в ту ночь ФИО3 ночевал у них. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своим сожителем ФИО6 и своими двумя несовершеннолетними детьми (одной дочери 2 года, другой 3 месяца). В настоящий момент ФИО5 находится под арестом. О произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что ФИО6 совместно с ранее ей знакомым ФИО3 проникли в чужой дом и похитили оттуда имущество, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Ей известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 принесли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, имущество: большую колонку и кальян, а также ФИО6 пришел в кроссовках, которых у того раньше не было (бежевые, с яркими шнурками). О происхождении имущества пояснил, что все имущество тому отдал «дядя», она не стала расспрашивать, легла спать. Пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у родителей, вернулась только примерно в 01:00 ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась домой, то имущество было уже у нее дома.(л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила вышеназванные показания. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Суд, оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, приходит к выводу, что они получены в соответствии с норами уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась с сообщением о том, что по адресу: 

<

адрес>, кто-то проник в дом и похитил имущество в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество на сумму 5760 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;(л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, которая в ходе осмотра указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ окно на балконе первого этажа было открыто настежь, под окном стояла скамейка, из дома похищено имущество: пара мужских кроссовок из прихожей на первом этаже дома, колонка из гаража на первом этаже дома, кальян из котельной, находящейся в гараже. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий на 5 отрезков СДП: № — с коробки нардов, №,3 — со створки оконной рамы балкона, № — с балконной двери, № — с каркаса москитной сетки; (л.д. 19-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;(л.д. 35-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе осмотра обнаружено и изъято имущество: пара кроссовок «Lanvin Cub», кальяна в сборе «Star Hookah», колонки «Audiotechnics AT406». (л.д. 61-66).

Из протокола осмотра предметов, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имущество: пара кроссовок «Lanvin Cub», кальяна в сборе «Star Hookah», колонки «Audiotechnics AT406», участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что вышесказанное имущество принадлежит ей и было похищено у нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 67-71).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб, который был причинен потерпевшей составляет 5 760 рублей, это стоимость кроссовок, которые оценены со слов потерпевшей, иной оценки данного имущества в материалы дела не представлено, при этом доход потерпевшей в месяц 30 000 рублей, стоимость кроссовок значительно ниже ежемесячного дохода потерпевшей, при этом кроссовки были не новые на момент хищения, а только лишь слов потерпевшей о том, что для нее данный ущерб является значительным с учетом ее уровня жизни и получения дохода, по мнению суда, является недостаточным для вменения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь целей наказания и исправление подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, поведения ФИО5 на стадии следствия и в судебном заседании, суд полагает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом личности ФИО1 и его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от взыскания таких издержек не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.08.2024 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 157 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара кроссовок «Lanvin Cub», кальян в сборе «Star Hookah», колонка «Audiotechnics AT406 -оставить по месту хранения.

-следы паппилярных линий на отрезках СДП, упакованные в конверт,-хранить при материалах дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г.Богородская