Дело № 5-152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июля 2021 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КРФоАП, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1 Джейран Илхам Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 Д.И.К. в магазине «Каприз» по адресу: 

<

адрес>, с Кыштовка, 

<

адрес>, при осуществлении деятельности по розничной продажи текстильных товаров, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а именно: 

-в нарушение п. 5.1, 8.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (covid-19), п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в эпидемическом сезоне 2020-2021 годов» не обеспечен контроль температуры тела работников перед допуском их на рабочие места и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (на момент проведения мероприятия документ о регистрации термометрии не предоставлен, термометр для измерения температуры отсутствует;

-п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)», п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст. 29, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: влажная уборка торговых помещений осуществляется без применения дезинфицирующих средств (дезинфицирующих средств в наличии нет);

-медицинский осмотр у индивидуального предпринимателя не пройден (информация о допуске к работе в медицинской книжке отсутствует);

-индивидуальный предприниматель не использует медицинские маски, отсутствует антисептик для обработки рук;

ФИО1 Д.И.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Вина ИП ФИО1 Д.И.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, объяснением ФИО1 Д.И.К.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ИП ФИО1 Д.И.К. виновной в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

Учитывая характер правонарушения, наличие сохраняющейся угрозы жизни и здоровью людей, суд с целью предупреждения совершения нового административного правонарушения считает возможным назначить ИП ФИО1 Д.И.К. административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления торговли. 

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления торговли на срок 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья