К делу № 2-1833/2024

23RS0012-01-2024-002075-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 октября 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у ФИО1 денежные средства в размере 3 606 000 рублей, выявлены обстоятельства для прокурорского вмешательства. 

Установлено, что постановлением СО ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 является держателем банковских карт, открытых в ПАО «ВТБ», ПАО КБ «УБРиР и ПАО «Сбербанк России», с которых перевела денежные средства тремя платежами на сумму 500 000 рублей, 293 100 рублей, 490 000 рублей неустановленному лицу, которое путем обмана с целью хищения ее денежных средств совершило перевод денежных средств на расчетный счет №«...», открытый на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 1 283 100 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств с использованием средств мобильной связи, сети интернет, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 283 100 рублей, чем причинен ущерб, который является для нее значительным, так как размер ее дохода составляет около 50 000 рублей.

С ФИО2 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о хищении денежных средств и мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по Засвияжсому району г.Ульяновска.

Учитывая отсутствие каких-либо оснований для получения ФИО2 денежных средств ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 283 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно. Почтовый конверт с извещением возвращен в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о слушании дела, находит правильным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у ФИО1 денежные средства в размере 3606000 рублей, выявлены обстоятельства для прокурорского вмешательства. 

Установлено, что постановлением СО ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело №«...» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 является держателем банковских карт, открытых в ПАО «ВТБ», ПАО КБ «УБРиР и ПАО «Сбербанк России», с которых перевела денежные средства тремя платежами на сумму 500 000 рублей, 293100 рублей, 490 000 рублей неустановленному лицу, которое путем обмана с целью хищения ее денежных средств совершило перевод денежных средств на расчетный счет №«...», открытый на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 1283100 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо, с целью хищения денежных средств с использованием средств мобильной связи, сети интернет, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1283100 рублей, чем причинен ущерб, который является для нее значительным, так как размер ее дохода составляет около 50 000 рублей.

С ФИО2 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о хищении денежных средств и мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по Засвияжсому району г.Ульяновска.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 168 ГК РФ в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации определении от 08.06.2004 №226 – О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Денежные средства в размере 1283100 рублей банку не принадлежат, поскольку находятся на счете у ФИО2, право на распоряжение которым он утратил.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста, затруднительного материального положения, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя изложенные факты и обстоятельства в их совокупности, суд находит требования прокурора к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 283 100 рублей подлежащими удовлетворению. 

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, с учетом требований ст.151, ст. 1100 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части, исходя из того, что возникшие правоотношения основаны на материальных правопритязаниях истца к ответчику и не связаны с нарушением личных неимущественных прав ФИО1

В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства также подлежит сумма государственной пошлины в размере 14 615 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (СНИЛС №«...»), сумму неосновательного обогащения в размере 1 283 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 14 615 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Горячеключевской городской суд. 

Судья –