Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Белово 23 октября 2017 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Факел» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» 07.07.2014 года был заключен кредитный договор под залог транспортного средства № на основании которого был заключен договор страхования. Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена полностью согласно страховому полису. С момента получения уведомления об отказе от договора он считается расторгнутым, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Уведомление об отказе от договора страхования отправлено ответчику 16.06.2017 года. Основным критерием для расчета страховой премии является период страхования. В данном случае согласно полису страховая премия оплачена единовременно за весь срок страхования, т.е. с 07.07.2014 года до 03.07.2019 года. Период страхования обуславливает размер страховой премии, то есть стоимость самой услуги страхования - если уменьшается период страхования, уменьшается и стоимость услуги страхования. Не оказанная, в том числе в будущем, услуга оплате не подлежит. При отказе страхователя от договора часть страхования такой договор считается расторгнутым, и услуга страхования с момента такого расторжения не оказывается в связи с прекращением обязательств у страховщика. При отказе страхователя от договора часть страховой премии остается за пределами договора страхования. Часть страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуги страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования. Направленное истцом ответчику уведомление об отказе от договора также содержит требование о возврате ФИО1 страховой премии в сумме пропорционально времени, оставшемуся после расторжения договора. Моментом расторжения следует считать дату 16.06.2017 года. Договор заключен 07.07.2014г. сроком по 03.07.2019года. Договор расторгнут в связи с односторонним отказом 16.06.2017 года. Весь период страхования по договору составлял 1822 дней. Период действия договора до его расторжения страхователем: 07.07.2014 - 16.11.2016=1075 дней. 83522 руб. /1822 день = 45,84 руб./день 45,84 руб. * 1075 = 49278 руб. - стоимость фактически оказанных услуг страхования за период действия договора до его расторжения. Сумма, подлежащая возврату, 83522 руб. - 49278 руб. = 34 244 рубля. С учетом нарушения прав потребителя считает, что с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями разумности и справедливости, следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, а так же в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию: (34244 + 1000) = 35244/50%= 17622 рубля. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Факел» 52866 рублей, из них 34244 рублей – страховая премия за неиспользованный период страхования, 17622 рублей - штраф, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

При подготовке к судебному заседанию ФИО1 пояснил, что при заключении кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк» он оплатил сумму страховой премии за весь период страхования.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Факел», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями статьи 10 Закона на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхование одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, по условиям, которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых под залог транспортного средства (л.д. 8-12). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Указанное заявление содержит сведения о размере страховой премии по каждому страховому риску, а также о размере страховой суммы.

В пункте 3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата GAP-страхование (л.д. 9).

Согласно п. 11 заявления-анкеты при получении от страховой компании страховой выплаты по договору страхования(при наличии такого договора) настоящим заемщик предоставляет право и поручает банку на условиях заранее данного акцепта направлять сумму страховой выплаты на погашение задолженности по договору, в т.ч. досрочного. 

В подтверждение заключения договора страхования со страховщиком ООО "Страховая компания Факел" в рамках Программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, истцом 07.07.2014г. был подписан страховой полис №(л.д.13).

Тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.

Истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, их условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией о его условиях, о чем свидетельствуют подписи истца в заявлении-анкете, полисе страхования.

Положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений части 2 статьи 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является 

добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено,

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца ФИО1 платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

ФИО1 выразил волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующее условие договора и страховой полис.

Страховой полис подписан истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве.

При этом, как следует из страхового полиса, страхователь ФИО1 подтверждает, что он согласен с условием договора страхования о том, что в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в том числе в связи с полным досрочным погашением кредита по кредитному договору, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.13).

Данное условие прописано также в п. 7.12 Правил страхования граждан от несчастных случаев, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по данному основанию уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Однако Правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона гражданского судопроизводства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк ограничил ФИО1 в праве свободного выбора услуг, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец не предоставил. 

Поставив собственноручную подпись в анкете-заявлении, страховом полисе, истец тем самым подтвердил, что согласен с условиями страхования, и обязался их выполнять, а также, что добровольно изъявил желание на участие в страховании.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности страхования жизни и здоровья ФИО1, его осведомленности о стоимости данного страхования и согласии с условиями указанного страхования, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2, ч. 3 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ввиду того, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя своего подтверждения не нашел, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык