№ 2-401/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000479-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 922 645,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 813 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 248 879 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 11,9 % годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 1 922 645,67 руб.

Поскольку требование Банка от 29.06.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов до 22.08.2023г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 922 645,67 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 741 258,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 137 922,72 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 43 464,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 813 руб. 

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 2 248 879 руб. на срок 60 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 11,9 % годовых. 

Согласно сведениям, представленным истцом, вышеуказанный кредитный договор заключен дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на счет клиента. Из представленного истцом протокола сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (общими условиями), условиями, указанными в кредитном договоре, с размерами полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде ежемесячного платежа, 26 числа каждого календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 49 911,50 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, согласно которому у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 922 645,67 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 741 258,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 137 922,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 43 464,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (основного долга, процентов, пени) в размере 1 876 207,55 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнил, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на требование о досрочном погашении задолженности истцом не получен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемой неустойки, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени до 26 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 402275 от 28.09.2023 г., подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 17 813 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 813 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе

- основной долг в сумме 1 741 258,72 руб.,

- проценты в размере 137 922,72 руб.,

- пеню в размере 26 000 руб., а всего 1 905 181,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате госпошлины в размере 17 813 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 г.