УИД 30RS0

<

№>-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании денежной компенсации за изымаемое имущество, убытков, причинённых изъятием недвижимого имущества, встречному иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес> площадью 9,5 кв.м. Администрацией муниципального образования принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества в размере, установленном судебным экспертным заключением, в 

<

данные изъяты> рублей, после чего прекратить право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1

Одновременно просил суд взыскать судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля, вызванные оплатой услуг эксперта, проводившего судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь, администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, просили признать за ними право собственности на изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес>.

Встречный иск принят к производству на основании определения.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФКУ администрации муниципального образования «

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по первоначально заявленному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки не известна. 

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию представителя истца по первоначально заявленному иску, настаивающей на рассмотрении спора по существу, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по первоначально заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что ФИО1 с 2017 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес> площадью 9,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспорено, что распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 

<

дата обезличена>. 

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений подлежат изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, положениями указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, по заказу администрации муниципального образования «

<

адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Азира» 

<

дата обезличена> составлен отчёт 

<

№> о стоимости доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пом.7, 

<

адрес>. 

С указанным отчётом ФИО1 ознакомлен и не согласился, что следует из пояснений представителя истца по первоначально заявленному иску в судебном заседании.

Таким образом, доказательств утверждения соглашения собственником жилого помещения и долей земельного участка суду не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое имущество, убытков, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному в дело отчёту, выполненному по заказу администрации муниципального образования «

<

адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Азира» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, стоимость доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пом.7, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с наличием спора между сторонами относительно выкупной стоимости изымаемого имущества, судом по ходатайству истца по первоначально заявленному иску по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определении размера выкупной стоимости за изымаемое имущество, убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес> площадью 9,5 кв.м. с учётом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая представленные судебное заключение эксперта и отчёт об оценке, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как надлежащее доказательство судебное экспертное заключение 

<

№> от 

<

дата обезличена> общества с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+», поскольку указанное судебное экспертное заключение, по мнению суда, обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, составлено экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, оснований не доверять профессионализму эксперта не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью ЭПЦ «Дело+», суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, поскольку при изъятии жилого помещения собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений. 

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес> площадью 9,5 кв.м. подлежит принудительному изъятию у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» после выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу лица с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет Казны муниципального образования «

<

адрес>».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, следует признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом.7 

<

адрес> площадью 9,5 кв.м., прекратив такое право собственности за ФИО1

Таким образом, исходя из того, что органом местного самоуправления проведены все предусмотренные законом мероприятия по изъятию у ответчика доли в праве на жилое помещение и земельный участок в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку во внесудебном порядке соглашения об изъятии недвижимости заключено не было, то с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования "

<

адрес>", встречного иска, с указанием выкупной стоимости изымаемого имущества в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта, проводившего судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании денежной компенсации за изымаемое имущество, убытков, причинённых изъятием недвижимого имущества, встречный иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в полном объеме выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение. К.37 в 

<

адрес>, пом.7 по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> записи о праве собственности за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) на жилое помещение 

<

адрес>, пом.7 по 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова