Дело № 2-1905/2025

УИД: 91RS0018-01-2022-002037-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи: Петренко Т.В., 

при секретаре: Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании недействительным государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже нежилого здания, прекращения права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета ФИО5 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже нежилого здания, прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков, расположенных в водоохранной зоне Черного моря на территории Лесновского сельского поселения Сакского района. 

Установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым (далее - Сакская РГА) от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га (индивидуальный участок №), расположенного 

<

адрес>

Распоряжением Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам ФИО5 (в том числе ФИО3) земельных участков, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных 

<

адрес>. Данным распоряжением в собственность ФИО3 передан бесплатно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный за границами населенных пунктов на территории Лесновского сельского совета Сакского района, - индивидуальный участок № с кадастровым номером № для индивидуального дачного строительства, впоследствии выданы государственные акты (серии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) на право собственности на земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> га и 0,01 га с целевым назначением: для индивидуального дачного строительства, расположенные за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета 

<

адрес>, кадастровые номера № и №

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ФИО2, по заявлению которой произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего образован земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт (серия 

<

данные изъяты> №) на право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с целевым назначением: для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета 

<

адрес>, кадастровый №.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, в ЕГРН зарегистрировано прав собственности ФИО2 на данный объект.

Также ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание (дачный дом), площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему кадастрового номера № Основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации №, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым.

Прокурор полагает, что выделение спорного земельного участка в собственность ФИО3 произведено с нарушениями земельного и водного законодательства, вследствие чего земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли уполномоченного органа государственной власти, в связи с чем, является объектом неосновательного обогащения и подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу Республики Крым.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего административного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Черного моря и по этой причине не подлежит передаче в частную собственность. 

При наличии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, которым распоряжение Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано недействительным и отменено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы государственный акты (серии 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №).

Также прокурор считает, что при передаче земельного участка в собственность первому ответчику Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, и соответственно, не имела права устанавливать спорному земельному участку категорию земель рекреационного назначения.

Просит, с учетом уточнения:

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> №, выданный ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> №, выданный ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: АР 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> №, выданный ФИО2 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- обязать ФИО2 привести земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем демонтажа размещенного на нем нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему кадастрового номера №.

- прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему кадастрового номера №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании недействительным государственного акта. ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные прокурором требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила отказать в удовлетворении заявления о применения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, и в силу положений ст.208 ГК Российской Федерации срок исковой давности не применяется. 

Представитель Совета ФИО5 Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании требования иска не подержала, просила отказать в удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, заявлений, возражений, ходатайств в суд не направили.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков, расположенных в водоохраной зоне Черного мора на территории Лесновского сельского совета Сакского района, в ходе которой было установлено следующее.

<

адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Лесновского сельского совета 

<

адрес>» ФИО3 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га (индивидуальный участок №), расположенного 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полным текстом распоряжения представленного архивным отделом (муниципальным архивом) 

<

адрес> Республики Крым по запросу суда.

Распоряжением Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 15 гражданам Украины (в том числе ФИО3) земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных 

<

адрес>

Этим же распоряжением ФИО3 передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га - индивидуальный участок № с кадастровым номером №

Судом установлено, что на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 выданы государственные акты серии 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № на право собственности на земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенные на территории Лесновского сельского совета 

<

адрес>, кадастровые номера № и №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под № и №.

Таким образом, суд приходит к выводу, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 были предоставлены земельные участки в непосредственной близости от уреза воды Черного моря на расстоянии 101 метров.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АР Крым ФИО10, право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО2

На основании заявления ФИО2 произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего образован земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии ЯМ № на право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный за границами населенного пункта на территории Лесновского сельского совета 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Также ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание (дачный дом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера №.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что собственником вышеуказанного земельного участка и нежилого здания на дату рассмотрения спора является ответчик по делу ФИО1

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Украины (далее - ВКУ), ч. 1 ст. 58 Земельного кодекса Украины (далее ЗКУ) к землям водного фонда относятся, среди прочего, земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов.

В силу ст. 1 ВКУ прибрежная защитная полоса - часть водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более суровый режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны.

В соответствии с абз. 1 ст. 88 ВКУ и ч. 1 ст. 60 ЗКУ с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

В силу абз. 5 ст. 88 ВКУ вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов наделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.

Согласно ч.3 ст. 60 ЗКУ размер и границы прибрежной защитной полосы вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливаются по проектам землеустройства, а в пределах населенных пунктов - с учетом градостроительной документации.

Пунктом 2.9 Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 05.11.2004 года № 434, определено, что в случае отсутствия землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранение путем учета при рассмотрении материалов предоставления этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 ВКУ, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 08.05.1996 года № 486 «Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них», учитывая конкретную ситуацию.

Статьей 90 ВКУ установлено, что прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебнооздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией. В прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах запрещается: 1) применение стойких и сильнодействующих пестицидов; 2) устройство полигонов бытовых и промышленных отходов и накопителей сточных вод; 3) устройство выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод объемом больше 1 кубического метра в сутки; 4) устройство полей фильтрации и создание других сооружений для приема и обеззараживания жидких отходов.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 84 ЗКУ к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных ЗКУ. Данные исключительные случаи определены в статье 59 ЗКУ.

Так, согласно ч.2 ст.59 ЗКУ гражданам и юридическим лицам по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут безвозмездно передаваться в собственность замкнутые природные водоемы (общей площадью до 3 гектаров). Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать рыбохозяйственные, противоэрозионные и другие искусственные водоемы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 59 ЗКУ гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ.

На момент выдачи ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, с учетом положений статьи 122 ЗКУ, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует проект землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря при одновременном наличии согласованного профильными и компетентными органами в сфере исполнительной власти проекта землеустройства по отводу земельных участков частным лицам, в том числе и ФИО3

Статьей 116 Земельного кодекса ФИО5 было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или в результате аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

На основании статьи 4 Водного кодекса Украины, части 1 статьи 58, части 3 статьи 30 Земельного кодекса Украины к землям водного фонда относятся, среди прочего земли, занятые прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов. В соответствии с частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины, Совет министров АР Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 ГК РФ, а не правил главы 59 ГК РФ.

Таким образом, защита интересов Республики Крым и неопределенного круга лиц, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленными материально правовыми требованиями, прокурор просил истребовать имущество из чужого незаконного владения его собственника ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли органа местного самоуправления, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Совет министров АР Крым) узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности АР Крым, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорные земельные участки были передан органом местного самоуправления в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в последствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные земельные участки перешли к ФИО2, которая объединила земельные участки и образовала земельный участок площадью 0,07 га, ДД.ММ.ГГГГ поставила его на государственный кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН.

На момент обращения Сакского межрайонного прокурора с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок уже более 11 лет находился в частной собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение, срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с момента регистрации права собственности ФИО2 в Российском реестре прав на недвижимое имущество прокурору и иным лицам должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечению трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-0).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Указанное справедливо с учетом предполагаемой достоверности публичного реестра прав, основанного на превалировании принципа внесения достоверных сведений, перед необходимостью проверки иных не всегда известных обстоятельств добросовестному заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Право собственности первоначального продавца на момент приобретения заявителем земельного участка по договору купли-продажи было основано на акте органа государственной власти Украины, подтверждено государственной регистрацией этого права по законодательству Украины, на что и заявитель как последующий добросовестный приобретатель вправе был полагаться.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО2

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота следовало разрешить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

Утверждение прокурора о том, что на заявленные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В настоящем споре такого требования прокурором заявлено не было.

Так, достоверно установлен факт образования соответствующего массива земельных участков, что предполагало фактическую утрату господства на вещью со стороны публично-правового образования, действующего от имени неопределенного круга лиц, в общем смысле этого значения.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года).

Вместе с тем, в настоящем споре прокурором заявлены требования о признании недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, что соответственно предполагало и порочность последующих сделок с данными земельными участками, применении последствий их недействительности в виде истребования земельного участка из владения его последнего приобретателя, на которые исковая давность распространяется.

Суд отмечает, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

При одном и том же нарушении права выбора способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 года № 303-ЭС23-5216.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах предполагаемого, по его мнению, собственника участка – Республики Крым, что, с учетом вышеустановленных обстоятельств по гражданскому делу, предполагало безусловную осведомленность материального истца о возможном нарушении права с момента формирования массива земельных участков и регистрации на них права, то есть выбытия участка из владения прежнего владельца.

При этом, как Совет Министров Республики Крым, так и Министерство имущества Республики Крым, являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права предполагаемого собственника спорного земельного участка (ст. 83 Конституции Республики Крым, и п. 4.47. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 № 157).

В указанном случае суд полагает необходимым отметить, что предъявление настоящего иска, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, не может подменить действительного материального истца в возникших правоотношениях и, как следствие, привести к иному порядку исчисления срока исковой давности для целей оспаривания зарегистрированного права собственности конкретного лица.

Обратное, фактически могло бы вступить в противоречие с принципом правовой определенности, обеспечением которого, как раз и обусловливалась необходимость соблюдения стабильности гражданского оборота.

Суд учитывает факт согласования формирования земельных участков еще в 2010 году со стороны компетентных органов исполнительно власти, в том числе и АР Крым, в лице Республиканского комитета по охране культурного наследия Совета министров АР Крым, Министерства охраны здоровья, Республиканского комитета охраны окружающей природной среды АР Крым, Республиканского комитета АР Крым по водохозяйственному строительству и орошаемому земледелию.

Указанное давало все основания для целей реализации материальным истцом своих правомочий на защиту предполагаемого законного интереса или же нарушенного права, начиная с 2010 года (начала формирования соответствующего массива).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском заслуживают внимания. 

Впервые право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился с иском лишь 13.07.2022 года (спустя более чем 11 лет с момента выделения участка и спустя более, чем 5 лет с момента внесения сведений в публичный реестр).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего срока со стороны прокурора либо материальных истцов суду представлено не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 г. 

Судья Т.В. Петренко