УИД: 36RS0006-01-2023-008824-69

Дело № 2а-586/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области:

- о признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконным, 

- о возложении обязанности рассмотреть заявление надлежащим образом, 

- о признании действия (бездействия) по не направлению документов, указанных в приложении незаконным, 

- о возложении обязанности предоставить указанные в приложении документы, предоставить документы по исполнительному производству в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исками к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершать определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что 04.10.2023 представителем ФИО1 был получен ответ на запрос 28.08.2023 от Центрального РОСП г.Воронежа от 27.09.2023 №36058/23/101235. Однако к ответу на данное заявление отсутствовало приложение – копия постановления.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Воронежа находилось административное дело №2а-6462/2023. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2023 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 48).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Обращал внимание суда, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП находится несколько исполнительных производств, должником по которым является ФИО1 Получив информацию о том, что исполнительное производство № 85528/23/36058-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании судебного приказа, об отмене которого было подано заявление, представитель обратился в Центральный РОСП и просил предоставить информацию о том, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, и в каком количестве находятся на счетах РОСП. Информация необходима должнику для обращения к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа, который был отменен. Из предоставленного ответа истребуемая информация отсутствовала, что нарушило права ФИО1 на получение денежных средств по отмененному судебному приказу.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

На исполнение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №85528/23/36058-ИП от 07.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.04.2023, выданного судебным участком № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 11.04.2023. Предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» 21416,10 руб. 

Исполнительное производство прекращено 07.12.2023, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Должником по исполнительному производству являлась ФИО1

29.08.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просил предоставить сведения о распределении денежных средств, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП, а также предоставить копии постановлений о распределении денежных средств.

Ответ на данный запрос просил направить в адрес представителя (л.д. 12).

Согласно штампу входящей корреспонденции обращение поступило в Центральный РОСП г.Воронежа 01.09.2023.

Обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 №36058/23/101235 от 27.09.2023 ФИО4 сообщено о мерах принудительного исполнения, сумме удержанных денежных средств, а также приложена копия постановления о распределении денежных средств от 18.09.2023 (л.д. 41-42).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №461 ответ на обращение и копии постановлений направлен в адрес представителя 28.09.2023 (л.д. 44-47).

Факт получение почтовой корреспонденции административным истцом не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается приложенному к иску конверту почтового отправления, а также копия постановления вручена представителю административного истца в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

С учётом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела обращение было зарегистрировано в Центральном РОСП г.Воронежа 01.09.2023 и, соответственно, должно быть рассмотрено не позднее 02.10.2023.

Обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, рассмотрено заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 27.09.2023, ответ на обращение №36058/23/101235 от 27.09.2023 направлен в адрес представителя 28.09.2023.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении сроков рассмотрения обращения и его направления заявителю.

Таким образом, нарушение срока рассмотрения обращения и направления ответа на обращение, установленного ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлено.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исками к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершать определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что 04.10.2023 представителем ФИО1 был получен ответ на запрос 28.08.2023 от Центрального РОСП г.Воронежа от 27.09.2023 №36058/23/101235. Однако к ответу на данное заявление отсутствовало приложение – копия постановления.

29.08.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просил предоставить сведения о распределении денежных средств, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП, а также предоставить копии постановлений о распределении денежных средств.

Согласно ответа от 27.09.2023 №36058/23/101235, в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №85528/23/36058-ИП. В рамках исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения в виде постановления об обращении взыскания на счет, принадлежащий должнику от 07.09.2023 в ПАО Сбербанк. Сумма удержания в рамках исполнительного производства составляет 7 000 руб.

К ответу от 27.09.2023 №36058/23/101235 приложена копия постановления о распределении денежных средств от 18.09.2023.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что административными ответчиками доказано и обосновано, что по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя был дан мотивированный ответ, к которому приложено постановление о распределении денежных средства от 18.09.2023.

Процессуальная обязанность по доказыванию утверждения о том, что при вскрытии почтового конверта копии постановления, обозначенного как приложение, не имелось, лежит на стороне административного истца.

Доказательств, подтверждающих, что на момент получения почтового отправления в конверте отсутствовали документы, указанные в ответе на обращение как приложение, суду не предоставлены.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1, как физическое лицо, освобождается об обязанности по доказыванию данного обстоятельства, не основано на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области представителю административного истца вручена копия постановления о распределении денежных средств от 18.09.2023, а, следовательно, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В судебном заседании установлено, что по обращению о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №85528/23/36058-ИП, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 дан ответ 27.09.2023 №36058/23/101215, содержащий всю необходимую информацию по обращению.

Установив, что действия административных ответчиков полностью соответствуют нормам ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании действия (бездействия) по не направлению документов, указанных в приложении незаконным, о возложении обязанности предоставить указанные в приложении документы, предоставить документы по исполнительному производству в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также административный истец просит суд признать действия (бездействия) по не надлежащему рассмотрению заявления незаконным, обязании надлежащим образом рассматривать заявления.

29.08.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просил предоставить сведения о распределении денежных средств, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП, а также предоставить копии постановлений о распределении денежных средств.

Обращал внимание суда, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП находится несколько исполнительных производств, должником по которым является ФИО1 Получив информацию о том, что исполнительное производство № 85528/23/36058-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании судебного приказа, об отмене которого было подано заявление, представитель обратился в Центральный РОСП и просил предоставить информацию о том, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, и в каком количестве находятся на счетах РОСП. Информация необходима должнику для обращения к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа, который был отменен.

В силу части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ответа от 27.09.2023 №36058/23/101235, в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №85528/23/36058-ИП. В рамках исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения в виде постановления об обращении взыскания на счет, принадлежащий должнику от 07.09.2023 в ПАО Сбербанк. Сумма удержания в рамках исполнительного производства составляет 7 000 руб.

Оценивая в совокупность содержания обращения и предоставленный на обращение ответ, суд приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения, так как в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, должнику не предоставлена информация о том в каком размере денежные средства перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №85528/23/36058-ИП.

Ненадлежащим рассмотрением обращение нарушены права ФИО1, как должника, на получение денежных средств, в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части. 

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО1 № 110395/23/36058-ОГ от 01.09.2023.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 (№ 110395/23/36058-ОГ от 01.09.2023) и предоставлению ответа от 27.09.2023 №36058/23/101235 не по существу обращения.

Возложить на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 (№ 110395/23/36058-ОГ от 01.09.2023) и предоставить ответ по существу обращения.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.01.2024.

Судья Е.С. Шумейко