дело № 5-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 мая 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, 

при секретаре Мазго А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не официально работающего продавцом у ИП К.К.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуществляя торговую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе DVD дисков, принадлежащем на праве аренды ИП К.К.Н., производил реализацию (продажу) контрафактных DVD-дисков с целью извлечения дохода.

Так, 30 ноября 2017 года в 13 ч. 50 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе DVD дисков, принадлежащем на праве аренды МП К.К.Н., покупателем был приобретен компакт-диск формата DVD «Маша и Медведь» Машины сказки по цене 140 рублей 00 копеек, продавец ФИО1 произвел расчет с покупателем. На момент проведения проверки, в торговой точке отсутствовали товарно-транспортные накладные, договоры поставки и иные сопроводительные документы, подтверждающие лицензионность происхождения DVD диска. По результатам дальнейшей проверки указанной торговой точки, изъят 1 DVD диск «Маша и Медведь» с признаками контрафактного изготовления.

В ходе проведения проверки было установлено, что на реализованном компакт- диске формата DVD «Маша и Медведь» отсутствует на носителе (лицевая сторона) сведения об правообладателе авторских и смежных прав и его логотипа товарного знака DVD «Маша и Медведь», цветные изображения невысокого качества, изображения производят впечатления нерезких, искажение цветопередачи, что может свидетельствовать о получении изображения путем копирования полиграфического изображения оригинальной упаковки и последующего их тиражирования, вкладные буклеты отсутствуют, отсутствует на носителе оригинальная наклейка DVD «Маша и Медведь», отсутствуют на полиграфической упаковке сведения о правообладателе - DVD «Маша и Медведь», отсутствуют лицензионные марки или голографические наклейки с символикой правообладателя или изготовителя, отсутствует на обратной стороне носителя голографическое кольцо, с реквизитами завода изготовителя, правообладателя или номера прокатного удостоверения, в нарушение требований п. 90 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в ред. от 23.12.2016г.) «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, просил дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, признать заключение эксперта № от 20.12.2017 года и протокол об административном правонарушении № от 17.01.2018 года, недопустимыми доказательствами, дополнительно суду пояснил, что он является продавцом, а не индивидуальным предпринимателем, документы, представленные суду, составлены с нарушением закона, эксперт при проведении экспертизы отразил лишь признаки контрафактности, не указал сам факт контрафактности, не был проведен сличительный анализ с лицензионным оригиналом, эксперт не может дать юридическую квалификацию его (ФИО1) действиям, рассчитать стоимость диска, сотрудником полиции неверно указан номер заключения эксперта, протокол об административном правонарушении составлен по истечению 47 дней, в рапорте КУСП № от 30.11.2017 года не указана дата выявления правонарушения, не ясно в каком отделе полиции №7 или №9 работает сотрудник П.Т.Ю.

Представитель ГИАЗ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Распространение контрафактных экземпляров произведений влечет нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 года в 13 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе DVD дисков, принадлежащем на праве аренды ИП К.К.Н., покупателем Г.А.И. был приобретен компакт-диск формата DVD «Маша и Медведь» Машины Сказки по цене 140 рублей 00 копеек, продавец ФИО1 произвел расчет с покупателем.

Определением № от 30.11.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, в подтверждение чего имеется его подпись.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2018 года, о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило; 

- рапортом пом.оперативного дежурного ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» К.С.А. от 30.11.2017 года с указанием обстоятельств выявленного правонарушения,

- объяснением Г.А.И. от 30.11.2018 года, согласно которого Г.А.И. 29.11.2017 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел отдел с DVD дисками и решил купить музыкальный диск в машину и с мультиками «Маша и Медведь» для ребенка, диск не проверяли на месте, дома при включении указанного диска, звук отсутствовал, изображение было нечеткое, на следующий день Г.А.И. сообщил в полицию о том, что по вышеуказанному адресу продаются некачественные диски;

- товарным чеком от 30.11.2017 года, с указанием в нем наименования товара «Маша и Медведь», количеством – 1, цены - 140 рублей, суммой – 140 рублей; 

-актом проверки от 30.11.2017 года, согласно которого в рамках проводимой проверки на основании сообщения от 30.11.2017 года (КУСП №), по адресу: 

<

адрес>, произведена покупка DVD – диска «Маша и Медведь» Машины сказки по цене 140 рублей 00 копеек, установлено, что в указанном месте ИП К.К.Н. осуществляет реализацию DVD – дисков без сопроводительных документов. Согласно подписи ФИО1 с актом ознакомлен, о чем имеет его подпись; 

-протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2017 года, согласно которого осмотрено торговое место DVD- дисков, расположенное на 1 этаже магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра производилась фотофиксация, участвовал ФИО1 Согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило; 

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2017 года, согласно которого произведено изъятия DVD- диска с детским мультфильмом «Маша и Медведь» Машины сказки в количестве 1 штука по цене 140 рублей 00 копеек; в ходе изъятия производилась фотофиксация, участвовал ФИО1 Согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило;

- фотоматериалами торговой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; DVD- диска «Маша и Медведь» Машины сказки; 

-журналом №97 изъятия вещей и документов;

- договором аренды нежилого помещения от 01.09.2017 года, согласно которого арендатором помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 0,11 года, начиная с 01.09.2017 года, является К.К.Н.;

- объяснением К.К.Н. от 05.12.2017 года, согласно которого последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 02.05.2000 года, занимается розничной продажей компьютерных аксессуаров, торговая точка DVD- дисков находится по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.К.Н. на праве аренды. Диски, находящиеся в отделе, не его, а ФИО1, который работает в этом отделе продавцом, где ФИО1 их приобретает, К.К.Н. неизвестно, последний раз К.К.Н. был в отделе в начале осени 2017 года, дисков на тот момент в отделе не было;

-объяснением ФИО1 от 30.11.2017 года, согласно которого 30.11.2017 года примерно в 13 часов 50 минут в отдел DVD—дисков, расположенный в магазине «Продукты» по адресу 

<

адрес> зашел ранее незнакомый ФИО1 молодой человек и попросил продать ему DVD- диск с детскими мультфильмами «Маша и Медведь» Машины сказки в количестве 1 штука по цене 140 рублей 00 копеек, кассовый чек не выдавался, так как в отделе нет кассового аппарата, ФИО1 была выдана копия чека, заполненная от руки; диски являются его (ФИО1), у брата (К.К.Н.) только полки с компьютерными аксессуарами, диски он (ФИО1) приобретает в разных местах, указанный выше диск был приобретен ФИО1 на оптовом рынке на 

<

адрес> для продажи с целью получения прибыли, товарная накладная не сохранилась, стоимость диска была примерно 50 рублей при оптовой закупке, является ли указанный диск контрафактным он (ФИО1) не знает;

-заключением эксперта № от 20.12.2017 года. 

Из материалов дела следует, что определением № от 11.12.2017 года по материалу проверки (КУСП № от 30.11.2017 года) назначена экспертиза DVD компакт диска, изъятого в отделе DVD и CD дисков К.К.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, производство поручено Центру независимой экспертизы ООО «Квазар».

На экспертизу представлен один DVD диск «Маша и Медведь», изъятый в ходе проверочных мероприятий в торговой точке ИП К.К.Н.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2017 года, сведения о заводе –изготовителе не указаны на полиграфической упаковке диска, номер прокатного удостоверения, указанный на упаковке дисков и устанавливающий правообладателя, является сфальсифицированным, на внутреннем кольце представленных оптических носителей и на полиграфическом оформлении его упаковки имеет наименование лицензиата и номер лицензии, они не идентичны; оформление представленных носителей аудиовизуальных произведений не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на диске нанесено более 3 товарных знаков (название, визуальные образы). В представленной на исследование продукции установлены признаки контрафактного производства: отсутствие на носителе (лицевая сторона) сведений о правообладателе и его логотипа товарного знака – DVD-диск «Маша и медведь» в количестве 1 единица; цветные изображения невысокого качестве, изображения производят впечатление нерезких, искажение цветопередачи, что может свидетельствовать о получении изображения путем копирования полиграфического изображения оригинальной упаковки и последующего их тиражирования. – DVD- диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица; вкладные буклеты отсутствуют, или изготовлены в виде листа бумаги, без пояснительного текста и информации об авторах – DVD-диск «Маша и медведь» в количестве 1 единица; отсутствие на носители оригинальной наклейки DVD- диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица; отсутствие на полиграфической упаковке сведений о правообладателе – DVD-диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица; отсутствие лицензионной марки или голографической наклейки с символикой правообладателя или изготовителя – DVD- диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица; отсутствие на обратной стороне носителя голографического кольца, с реквизитами завода изготовителя, правообладателя или номером прокатного удостоверения – DVD- диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица; соответствие срока прокатного удостоверения диска соответствующей информации на сайте Минкультуры России (http//mkrf.ru/registr/) – DVD- диск «Маша и Медведь» в количестве 1 единица. 

Оснований не доверять заключению эксперта № от 20.12.2017 года и профессиональной квалификации эксперта, вопреки доводам ФИО1, у суда не имеется, эксперт Ж.А.В. имеет соответствующее образование, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, о чем имеет его подпись, в заключении эксперта от 20.12.2017 года все необходимые сведения изложены. 

Исключительные права на используемые товарные знаки ФИО1 не принадлежат, договор на предоставление права использование вышеуказанных товарных знаков между правообладателем и ФИО1 не заключен, разрешение на введение в гражданский оборот изъятого товара правообладатель никому не выдавал. 

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, в подтверждении чего имеется подпись ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что диск является контрафактным, не исключают его вину в совершении указанного правонарушения. 

Достоверных доказательств, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства РФ об авторском и смежных правах, не представлено.

Требования ФИО1 о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, признании заключения эксперта № от 20.12.2017 года и протокола об административном правонарушении №, недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, каких-либо существенных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 17.01.2018 года № суд не усматривает, поскольку по смыслу закона несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, также не является существенным нарушением требований административного законодательства, поскольку данный срок не является пресекательным.

Указанные обстоятельства, а также описка в протоколе об административном правонарушении при указании номера экспертизы, и в объяснениях К.К.Н. и ФИО1 при указании номера отдела полиции, инспектором которого является П.Т.Ю., не могут служить обстоятельством, влекущим признание заключения эксперта № от 20.12.2017 года и протокола об административном правонарушении №, недопустимыми доказательствами.

Приведенные доводы ФИО1, а также отсутствие в рапорте от 30.11.2017 года даты выявления правонарушения, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку документы составлены уполномоченными на то лицами, рапорт зарегистрирован в установленные законом сроки и порядке, данные, изложенные в протоколе от 17.01.2018 года соответствуют сведениям, полученным в ходе административного расследования, проведения экспертизы от 20.12.2017 года.

Кроме того, противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении протоколов по делу судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, заключении эксперта отражены.

Суд не усматривает сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, незаконного использования аудиовизуальных произведений в формате DYD путем их распространения через торговую сеть, а также нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения, не привлекался, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а именно DVD-диска: «Маша и Медведь» Машины сказки.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование платежа: административный штраф, расчетный счет 

<

***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК), взыскатель ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК 18811690040046000140, УИН 18880324181510001706.

Изъятый и конфискованный один DVD-диск: «Маша и Медведь» Машины сказки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Вастьянова В.М.